ملاحظة تحريرية: تعرض هذه المراجعة خصائص البرامج وتسعيرها كما وردت وقت إعداد الأصل؛ وقد تتغير بعد ذلك. تختلف بعض تفاصيل الجدول عن التعميمات في المتن، وقد حُفظت الفروق بدل توحيدها افتراضًا.
الموارد التي تشملها المراجعة:
Covidence، شركة Covidence Pty Ltd، ملبورن، أستراليا؛ support@covidence.org؛ https://www.covidence.org/ ؛ الدفع لكل مراجعة. Rayyan، كامبريدج، ماساتشوستس، الولايات المتحدة؛ https://www.rayyan.ai/ ؛ الدفع لكل مستخدم. EPPI Centre، وحدة بحوث العلوم الاجتماعية، معهد البحوث الاجتماعية، كلية لندن الجامعية؛ eppisupport@ucl.ac.uk؛ https://eppi.ioe.ac.uk/cms/ ؛ الدفع لكل مستخدم. DistillerSR Inc، أوتاوا، أونتاريو، كندا؛ support@distillersr.com؛ https://www.distillersr.com/ ؛ التواصل للحصول على السعر. Review Manager (RevMan)، تعاونية كوكرين، لندن، المملكة المتحدة؛ https://revman.cochrane.org/info ؛ الدفع لكل مستخدم.
لماذا نحتاج إلى أدوات متخصصة؟:
المراجعات المنهجية أساسية للطب القائم على الأدلة، لكن تنفيذها يتطلب موارد كبيرة من الوقت والعاملين. وقد زادت كثرة المنشورات العلمية، واعتماد معايير منهجية أشد صرامة، مثل PRISMA [1، 2]، واستخدام أدوات تقييم جودة الأدلة [3]، والحاجة إلى البحث الشامل في قواعد متعددة [4]، من التعقيد وعبء العمل.
ويبرز هذا التعقيد الحاجة إلى أدوات متخصصة لتحسين العملية. ويلخص هذا التحليل البرامج الرائدة للمراجعات المنهجية والتحليلات البعدية ويقارنها، موضحًا كيف يحسن الاختيار المستنير الكفاءة والجودة. ولهذا أجرى المؤلفون مراجعة أدبيات موجهة للبرامج الأكثر استخدامًا، ثم تقييمًا نقديًا لخصائصها لمساعدة الباحثين على اختيار الأنسب. وأكثر البرامج شيوعًا هي Covidence [5] وRayyan [6] وEPPI-Reviewer [7] وDistillerSR [8] وRevMan [9].
Covidence وRayyan:
يشتهر Covidence بواجهته البديهية، المرتبطة عادة بوقت تعلم أقصر، وبقدرته على تبسيط فرز الدراسات واستخراج البيانات. وبوصفه منصة ويب، يسهل التعاون الفوري بين أعضاء الفريق. ويعتمد تسعيره على رسوم لكل مراجعة مع عدد غير محدود من المستخدمين في المشروع، وهي ميزة للفرق كثيرة المساهمين.
في المقابل يقدم Rayyan نسخة أساسية مجانية وخيارات مدفوعة، ويستخدم الذكاء الاصطناعي لتسريع الفرز واكتشاف التكرار. ويسهل الوصول إليه ويتكامل جيدًا مع برامج إدارة المراجع. وتعتمد خطته المدفوعة على المستخدم، ما قد يجعله أقل تكلفة للفرق الصغيرة. لكنه يفتقر، وفق المراجعة، إلى وظائف مدمجة لاستخراج البيانات وتقييم الجودة، مما يحد من فائدته بعد المراحل الأولى للفرز.
وعلى الرغم من القيود، يعد البرنامجان حلين ممتازين منخفضي التكلفة لمن يركز على الكفاءة والتعاون في المراحل الأولى. لكن أيًا منهما لا يتيح التحليل البعدي.
المنصات المتقدمة وRevMan:
للاحتياجات المتقدمة، توفر منصات مثل EPPI-Reviewer وDistillerSR وظائف أوسع، منها أدوات التعلم الآلي والأتمتة الشاملة. وهي أقوى وأكثر مرونة، لكنها أعقد عادة وأعلى تكلفة وتتطلب تعلمًا أكثر. وتختلف قدرتها على التكامل مع النظم ومسارات العمل بحسب المنصة.
ويتميز RevMan، البرنامج المرجعي المدعوم من كوكرين، ببيئة سهلة لتحليل البيانات والكتابة. وعلى الرغم من افتقاره إلى الأتمتة والفرز القوي، فإنه يضم وظائف تحليل بعدي مدمجة وينتج رسومًا معيارية، مثل مخططات الغابة. لكن محدودية تشغيله البيني مع التطبيقات الخارجية قد تقيد مسارات العمل المتكاملة أو المخصصة.
المقارنة التفصيلية: إدارة المراجع والفرز:
يصنف جدول الأصل وظائف البرامج بعلامات متاحة ومحدودة وغائبة. وفي إدارة المراجع، تدعم Covidence وRayyan وEPPI-Reviewer وDistillerSR الاستيراد من قواعد متعددة ومن برامج المراجع، وإزالة التكرار آليًا، وإزالة التكرار اليدوية بمساعدة النظام. أما RevMan فدعم الاستيراد فيه محدود بصيغة RIS، وتغيب عنه طريقتا إزالة التكرار.
وتدعم البرامج الأربعة الأولى فرز العنوان والملخص، والنص الكامل، والتعمية بين محكمين متعددين، وحل الخلافات؛ وتغيب هذه الوظائف عن RevMan. وفي مساعدة الذكاء الاصطناعي لترتيب الأولويات، يورد الجدول وظيفة تجريبية محدودة في Covidence، وتعلمًا آليًا في Rayyan، وتعلمًا نشطًا في EPPI-Reviewer، وترتيب أولويات في DistillerSR، وغيابها في RevMan.
المقارنة التفصيلية: استخراج البيانات وتقييم الجودة:
تدعم Covidence وEPPI-Reviewer وDistillerSR نماذج استخراج قابلة للتخصيص، والاستخراج بواسطة محكمين متعددين، ومقارنة البيانات المستخرجة. ويغيب الثلاثة في Rayyan. وفي RevMan تكون النماذج القابلة للتخصيص محدودة، بينما تتاح الوظيفتان الأخريان.
يتاح تقييم الجودة أو خطر التحيز في Covidence وEPPI-Reviewer وDistillerSR وRevMan، ويغيب في Rayyan. وتشمل الأدوات المدمجة في Covidence أداة كوكرين لخطر التحيز RoB؛ وفي EPPI-Reviewer وDistillerSR أدوات RoB-2 وAMSTAR وJBI؛ وفي RevMan أداة RoB-2. وتكون قوائم الفحص القابلة للتخصيص محدودة في Covidence، ومتاحة في EPPI-Reviewer وDistillerSR، وغائبة في Rayyan وRevMan.
المقارنة التفصيلية: التحليل والتعاون والشفافية:
تغيب وظائف التحليل البعدي الأساسية والرسوم في Covidence وRayyan وDistillerSR. ويورد الجدول في EPPI-Reviewer تكاملًا مع EPPI-Mapper للتحليل ووظائف رسوم أساسية عبره، بينما يتيح RevMan التحليل البعدي والرسوم. وتتوفر صادرات بيانات منظمة في البرامج الخمسة: CSV وRevMan من Covidence وDistillerSR، وCSV من Rayyan وRevMan، وCSV وXML من EPPI-Reviewer.
وتدعم جميعها مستخدمين متزامنين متعددين. وتكون أدوار المستخدمين وصلاحياتهم أساسية في Covidence وRayyan وRevMan، ومتقدمة في EPPI-Reviewer وDistillerSR. وتتبع التغييرات أو التدقيق أساسي في Covidence، وغائب في Rayyan، ومتقدم بسجل تفصيلي في EPPI-Reviewer وDistillerSR، ومتاح في RevMan.
وتتاح مخططات PRISMA في Covidence وEPPI-Reviewer وDistillerSR، وتكون تجريبية في Rayyan، وغائبة في RevMan. ويصنف الجدول مسار التدقيق التفصيلي أساسيًا في Covidence وRayyan، ومتاحًا في البرامج الثلاثة الأخرى.
المقارنة التفصيلية: الاستخدام والتكامل والتكلفة:
سهولة الاستخدام مرتفعة في Covidence وRayyan، ومتوسطة في EPPI-Reviewer وDistillerSR، وبين المتوسطة والمرتفعة في RevMan. وتتوفر الوثائق والدروس في جميعها. واستجابة الدعم التقني متوسطة في Covidence وEPPI-Reviewer وRevMan، ومحدودة في Rayyan، ومرتفعة في DistillerSR.
ويورد الجدول دمجًا للذكاء الاصطناعي خارج الفرز في Covidence لإزالة التكرار والاستخراج، وفي Rayyan للوسم التلقائي، وفي EPPI-Reviewer دون تفصيل، وفي DistillerSR لإزالة التكرار والاستخراج؛ ويغيب في RevMan. ويتاح دعم التحديث المستمر للمراجعة في الجميع عدا Rayyan. ومن الخصائص الأخرى: واجهات REST في Covidence وDistillerSR، والتصدير إلى RIS/CSV في Rayyan، وإلى XML/JSON في EPPI-Reviewer، والتكامل مع منظومة كوكرين في RevMan.
ويصنف الجدول التكلفة نسبيًا بعلامة واحدة لـCovidence وRayyan، وعلامتين لـEPPI-Reviewer وRevMan، وثلاث لـDistillerSR. ويذكر وظائف مجانية أساسية للبرنامجين الأولين، وعدم وجود نسخة مجانية للثلاثة الأخرى. والدفع لكل مراجعة مع عدد غير محدود من المحكمين في Covidence، ولكل مستخدم في Rayyan وRevMan، ولكل مستخدم مع دفعة إضافية لمشاركة المراجعة في EPPI-Reviewer، وبالاتصال بالمورد في DistillerSR.
اختيار الأداة ومسار العمل:
يمكن نظريًا إجراء مراجعة منهجية دون برمجيات مخصصة، لكن ذلك غير كفء ويستهلك الوقت ويزيد احتمال الخطأ. وتستفيد مراحل إزالة التكرار، وفرز الدراسات وتقييم جودتها، واستخراج البيانات، والتحليل التعاوني، من الأدوات المتخصصة.
ويتوقف اختيار المنصة على تعقيد المراجعة، وحجم الفريق، والميزانية، والوظائف المطلوبة، ووقت التعلم المقبول، والتوافق مع بيئة الباحث الرقمية. وليس من الضروري الاقتصار على برنامج واحد؛ فقد يجمع المسار الأمثل أدوات عدة، مثل فرز الدراسات بكفاءة في Rayyan ثم تصديرها إلى RevMan للتحليل البعدي والتقرير. لذلك ينبغي تخصيص الاختيار وفق احتياجات كل مرحلة وأولوياتها. وفي النهاية يعزز الاستخدام الاستراتيجي للبرمجيات المناسبة كفاءة الفرق والصرامة المنهجية والجودة العامة للمراجعات.
تعارض المصالح:
يعلن المؤلفون عدم وجود تعارض مصالح يتعلق بمحتوى هذه الرسالة.
مراجع الأصل:
1. Krnic Martinic, M., Pieper, D., Glatt, A., & Puljak, L. (2019). Definition of a systematic review used in overviews of systematic reviews, meta-epidemiological studies and textbooks. BMC Medical Research Methodology, 19, 203.
2. Johnson, B. T., & Hennessy, E. A. (2019). Systematic reviews and meta-analyses in the health sciences: Best practice methods for research syntheses. Social Science & Medicine, 233, 237–251.
3. Shehata, N., & D’Souza, R. (2025). Conducting a High-Quality Systematic Review. Journal of Rheumatology. يورد الأصل المعرّف jrheum.2024-1241.
4. Bramer, W. M., Rethlefsen, M. L., Kleijnen, J., & Franco, O. H. (2017). Optimal database combinations for literature searches in systematic reviews: a prospective exploratory study. Systematic Reviews, 6, 245.
5. Covidence Pty Ltd. Covidence: the world’s #1 systematic review tool. اطلاع: 26 يونيو 2025.
6. Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elmagarmid, A. (2016). Rayyan: a web and mobile app for systematic reviews. Systematic Reviews, 5, 210.
7. EPPI Centre. Evidence for Policy & Practice. UCL Institute of Education. اطلاع: 26 يونيو 2025.
8. DistillerSR Inc. DistillerSR. Smarter reviews: trusted evidence. اطلاع: 26 يونيو 2025.
9. The Cochrane Collaboration. RevMan: systematic review and meta-analysis tool for researchers worldwide. اطلاع: 26 يونيو 2025.
انتماءات المؤلفين:
خوان خوسيه سيرانو سيلفا: قسم القلب بمستشفى خيريث دي لا فرونتيرا الجامعي، ومركز أبحاث القلب والأوعية الوطني CNIC، إسبانيا. ساندرا فرنانديز: CNIC ومعهد أبحاث مستشفى 12 أكتوبر الصحي i+12، مدريد. نيكولاس روسيو: قسم القلب بمستشفى 12 أكتوبر الجامعي وi+12. إكتور بوينو: CNIC وقسم القلب بالمستشفى نفسه وi+12.
البيانات الببليوجرافية للمقال الأصلي:
Serrano Silva, J. J., Fernández, S., Rosillo, N., & Bueno, H. (2026). Which Systematic Review Software Works Best? A Practical Comparison. Journal of the Medical Library Association, 114(1), 83–85. https://doi.org/10.5195/jmla.2026.2262
ترجمة عربية أُعدت بمساعدة الذكاء الاصطناعي مع إعادة التنسيق. حقوق النص الأصلي للمؤلفين المذكورين. حُوّل الجدول المقارن إلى وصف نصي تفصيلي، ونُقلت المراجع بصياغة ببليوجرافية منضبطة بدل تكرار الروابط ذات الأخطاء الطباعية في الأصل.
نُقل النص عن نسخة الأصل المحدّثة في 13 مارس 2026.
المصدر: 10.5195/jmla.2026.2262. الترخيص: المشاع الإبداعي نَسب المُصنَّف 4.0 الدولي (CC BY 4.0)، ويشمل الترجمة.