الوصول المفتوح في تقييم البحث: مقترحات REF2020 وتحديات الإدارة

الملخص:

ربما كان الوصول المفتوح الظاهرة الأبرز في 2013، لكن مسيرته مستمرة، ويجري إعداد متطلبات دورة تقييم البحث التالية، التي يسميها المقال REF2020. ففي 2013 نفذ مجلس تمويل التعليم العالي لإنجلترا HEFCE، نيابة عن مجالس التمويل البريطانية الأربعة، مشاورة من مرحلتين بشأن إتاحة المقالات المقدمة للدورة. وتحمل المقترحات فروقًا دقيقة وتحفظات عديدة. يناقش المقال القواعد المحتملة وآثارها على مديري البحث وإدارييه ومديري المستودعات المؤسسية.

خلفية:

يمول البحث في الجامعات البريطانية وفق مبدأ هالدين [1] ونظام الدعم المزدوج. فتقدم مجالس التمويل تمويلًا أساسيًا لمختبر قائم على أساس سليم ولتمكين الجامعات من بحث تموله داخليًا وفق رؤيتها. ويأتي التمويل الإضافي لمشروعات محددة من مجالس البحث [2] والجمعيات الخيرية والشركات والحكومات وجهات مثل المفوضية الأوروبية، ومنها برنامج Horizon 2020 الذي أُطلق حديثًا [3].

ومنذ أواخر الثمانينيات استرشد التمويل الأساسي بنتائج دورات تقييم البحث. وأحدثها REF2014 [4] الجاري وقت المقال؛ حيث تقيم لجان الأكاديميين ومستخدمي البحث المواد المقدمة في نوفمبر السابق، على أن تعلن النتائج في ديسمبر 2014. وستوجه مباشرة التمويل المرتبط بالجودة QR خلال السنوات الست التالية من 2015/16. ولبيان الأهمية، بلغ التمويل الرئيس من HEFCE وحده لإنجلترا في 2013/14، استنادًا إلى التقييم السابق، 1.018 مليار جنيه إسترليني [5].

ولا يدفع معظم ممولي المشروعات التكلفة الاقتصادية الكاملة fEC [6]؛ فمشروعات مجالس البحث تمول عادة بنحو 80% منها، وتكمل الجامعات الباقي. ولذلك تؤثر إتاحة QR أيضًا في قدرتها على استقطاب المشروعات الخارجية وتوفير مواردها.

إطار التميز البحثي:

ترد القواعد الكاملة لـREF2014 في موقعه [7]، وهنا عرض مختصر. تُدعى الجامعات البريطانية، بتبسيط العبارة، إلى تقديم المخرجات والأثر وبيانات بيئة البحث في 36 مجالًا محددًا. ونركز المخرجات، وهي منشورات عادة، وتمثل 65% من النتيجة. ولكل موظف مختار تُقدم حتى أربعة مخرجات، وغالبًا أربعة بالفعل.

ولا تشترط دورة 2014 الوصول المفتوح لأي نوع؛ بل الظهور الأول في المجال العام، مع السماح بالتقارير السرية، بين 1 يناير 2008 و31 ديسمبر 2013. ويُقيَّم كل مخرج بأصالة وأهمية وصرامة على سلم من خمس درجات: أربع نجوم وثلاث واثنتين وواحدة، ثم غير مصنف.

لم تُحدد بعد صيغة التمويل لنتائج 2014. لكن في دورة 2008 كان المخرج العالمي الرائد ذي الأربع نجوم يدر، في بعض العلوم، أكثر من 20,000 جنيه سنويًا من QR [8]. وقد يكون مقالًا نُشر في 2001 ويظل يجلب هذا المبلغ في 2014/15، مما يوضح الأثر المالي البعيد لقرارات REF2020. وترد الصيغة بتفصيل في موقع HEFCE [9]، وللمجالس الوطنية الأخرى صيغ متشابهة.

مقترحات متطلبات الوصول المفتوح:

في فبراير 2013 أصدر HEFCE خطابًا عن الوصول المفتوح والتقديم لما بعد 2014 [10]، وكان تمهيدًا صاغ اتجاه المشاورة الكاملة من يوليو إلى أكتوبر 2013 [11]. ويناقشها Sabaratnam وKirby في تدوينة [12]. وتوضح الأسئلة الاتجاه العام، وكان المتوقع معرفة المتطلبات النهائية مطلع 2014؛ ولذلك ينبه المؤلفان إلى أن بعض النقاش قد يتقادم قبل قراءة المقال، مع أملهما في بقاء الاستنتاجات مفيدة.

أولًا، تقتصر المتطلبات المقترحة على مقالات المجلات وأعمال المؤتمرات، فتستبعد الكتب وفصولها، مع مؤشرات إلى إدراجها في دورة تالية متوقعة يسميانها REF2026، وتستبعد مخرجات مثل البراءات والأعمال التركيبية. ومع ذلك شكل النوعان 77% من 214,287 مخرجًا في RAE2008 [13]، بزيادة على 73% في RAE2001 [14]. ومع تقارب حجم تقديم 2014 و2008، قد تبلغ هذه الأنواع نحو 150,000 مخرج في REF2020، وإن لم يلزم فتحها جميعًا. ويختلف التوزيع بشدة بحسب التخصص؛ من 99% في الكيمياء إلى 22% في الفن والتصميم عام 2008، فلا تلائم قاعدة واحدة الجميع.

ومن المعايير الرئيسة المقترحة ألا يكون مؤهلًا المقال الذي لم يكن مفتوحًا أصلًا ثم فُتح لاحقًا؛ والغاية تحفيز الإتاحة الفورية. ويستخدم المقال لفظ «مقال» ليشمل أعمال المؤتمرات هنا. فلا تستطيع الجامعة الانتظار إلى قرب تقديم 2019 ثم فتح ما ستختاره فقط؛ بل تحتاج رؤية استراتيجية. ومع محدودية تمويل المسار الذهبي، يلزم تدبير الأموال بعناية [15] حتى لا تتضرر أهلية التقديم المستقبلية.

ولأن المقترحات لا تفضل لونًا من مسارات الإتاحة، فهي أداة نافعة لتعزيز الأخضر والمستودعات المؤسسية تحديدًا، إذ تشير إلى وجوب إتاحة المقال عبر مستودع الجامعة أو مستودع مشترك. ومن أكبر الصعوبات على مديري البحث وإدارييه، بمن فيهم المكتبيون، التحقق من أهلية المقال بالنسبة إلى توقيت القبول أو النشر وهامش السماح. ولم يُحسم بعد أي التاريخين يُعتمد؛ ولكل مزايا وعيوب.

وقد يكون إثبات أن المقال كان مفتوحًا في ذلك الموعد هو الأصعب. فإذا أخر خطأ إداري الإتاحة الذهبية إلى اليوم التالي، أيفقد الأهلية حقًا؟ الغاية روح الوصول المفتوح، لكن ما الهامش المناسب؟ ربما كان شهرًا معقولًا، خصوصًا أن إجراءات الإتاحة ورسوم معالجة المقالات APC لم تُختبر تمامًا بعد، فضلًا عن قضايا التقييم المستقبلية.

الإتاحة عبر المستودع أقل إشكالًا، عدا تعريف المستودع المشترك والسماح بتعدد المستودعات. لكن متطلبات قابلية البحث وإعادة الاستخدام والتنقيب النصي غير واضحة. فقد يُفترض ألا يلزم جعل نص الرسم قابلًا للبحث، فيجوز أن يكون صورة، لكن أين الحدود وكيف تُفحص؟

وترتبط بذلك مدد الحظر المقبولة للأخضر. فالمقترح اعتماد مدد RCUK، لكنها تختلف بين ستة أشهر و12 شهرًا، ولا تتطابق مجالس البحث ووحدات التقييم واحدًا لواحد. وتسمح RCUK انتقاليًا بمدد أطول، 12 و24 شهرًا؛ فما الذي سيحدث حول موعد التغيير؟ وتزيد البحوث البينية التعقيد، كما أبرز رد ARMA [16].

وبخلاف سياسة RCUK، لا تشترط المقترحات الحالية إتاحة البيانات الأساسية مجانًا، فلا تنشأ الآن مشكلة إدارية خاصة بها لهذه الدورة. لكن المرجح ظهور الشرط مستقبلًا، ربما في دورة 2026 إن وُجدت؛ ولعل المشكلات مؤجلة فقط.

وتتضمن الطبيعة الدولية للبحث مقالات كثيرة لمؤلفين دوليين. ويُقصد إعفاؤها كيلا تعوق جذب كوادر عالية الجودة سبق لها النشر بطرق غير مفتوحة خارج بريطانيا. لكن المقترح يستثني فقط ما لا يحمل عنوان مؤسسة تعليم عالٍ بريطانية. ولنتصور الدكتور هيكس من جامعة Unseen غير البريطانية يشارك الدكتور بيرسمولر من Poppleton البريطانية، ولم يرتب الأخير امتثال المقال؛ فإذا انتقل هيكس لاحقًا إلى بريطانيا، وربما جامعة أخرى، لم يؤهل مقاله، بينما كان سيؤهل لو لم يشارك زميله البريطاني. ورغم أنها حالة حدية، فإنها تكشف صعوبة الامتثال الكامل التي يتوقعها المقترح.

ومتى لا يكون مقال المجلة مقال مجلة؟ صُنفت في دورات سابقة مخرجات مركبة، كالمقال مع افتتاحية أو مقالين مترابطين، ضمن «أخرى» تصنيفًا مشروعًا أنسب للمحتوى. ويسأل المؤلفان، بتعبير ساخر عن عدم استغلال التصنيف للتحايل، هل ينبغي امتثال الأجزاء المقالية في هذا المخرج؟ ومن يتحقق وكيف؟

ويقترح HEFCE مهلة سنتين، فلا يبدأ الشرط إلا في يناير 2016، للاستعداد وعدم استبعاد المواد الجارية في التحكيم والنشر. لكن المتبقي وقت المقال أقل من سنتين، وكل يوم يضيق وقت تهيئة الإجراءات لدى الجامعات والناشرين والوسطاء وتغيير الثقافة العامة.

الامتثال الجزئي:

لتخفيف المشكلات، يقترح ألا يُطلب امتثال 100% من المقالات ذات المؤلفين في المؤسسات البريطانية بعد 2016. ويعني ذلك عمليًا استثناءات محددة أو نسبة امتثال عامة. والثانية أفضل إداريًا، لأن تعريف الاستثناءات وتبريرها وإثباتها مرهق. وقد استلزمت REF2014 عملية مشابهة لظروف الأفراد لتقديم أقل من أربعة مخرجات دون عقوبة، وكانت صعبة ومستهلكة للوقت للأكاديميين والإداريين.

ولذلك يأمل المؤلفان اشتراط نسبة من المقالات المقدمة. وباختلاف نضج الإتاحة بين التخصصات، يُستحسن اختلاف النسب؛ فقد تحدد لكل وحدة تقييم، أو تكفي نسبة لكل واحدة من اللجان الرئيسة الأربع كما يقترح أحد البدائل. ومع الفروق الأخرى بين اللجان، لا يزيد ذلك العبء الإداري على النسبة الموحدة، ويستوعب الاختلافات التخصصية.

واقترح البروفيسور آدم تيكل من جامعة برمنغهام أن النسب المتوقعة ليست صعبة جدًا، استنادًا إلى تقديم جامعته لـ2014 وسماح معظم المجلات بالإتاحة [17]. لكن القدرة المالية تظل سؤالًا جوهريًا.

استنتاجات:

تمنح المقترحات حافزًا ضخمًا للمؤسسات البريطانية لدعم الوصول المفتوح وتبنيه. ورغم ما يبدو من وقت للاستعداد وتكييف الإجراءات، ستظهر عوائق ومفاجآت كثيرة، وعلى القطاع التعاون لمعالجة أكبر قدر منها. وسيكون دعم Jisc مع ARMA [18] وRLUK [19] والممولين والناشرين، باستخدام نهج التصميم المشترك الجديد [20]، حاسمًا.

وثمة خطر كبير من الإفراط في هندسة حل الامتثال، أو الفرصة بالأحرى، وإنتاج نظم إدارية معقدة. علينا تذكر أن الغاية تعزيز الوصول المفتوح ودعمه حيث يلائم، وألا تتحول العملية إلى عبء خانق يخدم نفسه ويصرف وقت الأكاديميين عن البحث الفعلي. ومع ذلك سيظل العبء كبيرًا مهما خفت الإجراءات: فمن نحو 150,000 مقال متوقع تقديمه، قد يقع 100,000 بعد 2016، وربما يحتاج نحو 70,000 إلى الإتاحة المفتوحة أو إعفاء موثق. لذلك ينتظر مديرو البحث وإداريوه التطورات بترقب.

مراجع الأصل:

1. Research Information Network , Making sense of research funding in UK higher education . Factsheet on the dual support system for research in the UK , September 2010 , London , RIN .

2. Research Councils UK (RCUK) : http://www.rcuk.ac.uk/ (accessed 8 January 2014 ).

3. Horizon2020 (H2020) : http://ec.europa.eu/programmes/horizon2020/ (accessed 8 January 2014 ).

4. Research Excellence Framework (REF2014) : http://www.ref.ac.uk/ (accessed 8 January 2014 ).

5. HEFCE research funding allocations for 2013/14 : http://www.hefce.ac.uk/whatwedo/invest/institns/annallocns/ (accessed 6 January 2014 ).

6. Background to financial sustainability (HEFCE) : http://www.hefce.ac.uk/whatwedo/lgm/trac/background/ (accessed 8 January 2014 ).

7. Research Excellence Framework (REF2014) , ref. 4 .

8. Kerridge S R , Electronic Research Administration , DProf Thesis , 2012 , University of Sunderland , available at: http://sure.sunderland.ac.uk/3290/1/Electronic_Research_Administration_-_Report.pdf (accessed 8 January 2014 ).

9. HEFCE Annual funding allocations 2012-13 : http://www.hefce.ac.uk/whatwedo/invest/institns/annallocns/201213/ (accessed 8 January 2014 ).

10. Letter on open access and submissions to the REF post-2014 : http://www.hefce.ac.uk/news/newsarchive/2013/news78750.html (accessed 6 January 2014 ).

11. HEFCE invited views on the open access proposals for the post-2014 Research Excellence Framework (REF) : http://www.hefce.ac.uk/news/newsarchive/2013/news82784.html (accessed 6 January 2014 ).

12. Sabaratnam M Kirby P , 1 Aug 2013 , Getting Somewhere : HEFCE Proposals on Open Access for a Post-2014 Research Excellence Framework, LSE Impact of Social Sciences blog : http://blogs.lse.ac.uk/impactofsocialsciences/2013/08/01/getting-somewhere-hefce-proposals-on-open-access/ (accessed 6 January 2014 ).

13. RAE2008 : http://www.rae.ac.uk/ (accessed 8 January 2014 ).

14. RAE2001 : http://www.rae.ac.uk/2001/ (accessed 8 January 2014 ).

15. Kent R , Managing Open Research , IRMA6, ARMA [forthcoming] .

16. ARMA Response to HEFCE Consultation on Open Access in the post-2014 Research Excellence Framework : https://www.arma.ac.uk/news/related-documents-news/Open Access and Submissions to the REF post-2014 ARMA.pdf (accessed 9 January 2014 ).

17. Jump P , 31 Oct 2013 , REF 2020 open access rules not ‘scary’, forum hears, THE : http://www.timeshighereducation.co.uk/news/ref-2020-open-access-rules-not-scary-forum-hears/2008579.article (accessed 8 January 2014 ).

18. ARMA : https://www.arma.ac.uk/ (accessed 8 January 2014 ).

19. RLUK : http://www.rluk.ac.uk/ (accessed 8 January 2014 ).

20. Jisc Co-Design : http://www.jisc.ac.uk/research/funding (accessed 22 Jan 2014 ).