الفضاءات الأربعة: نموذج لتنظيم المكان في المكتبة

1. مقدمة

تواجه فضاءات المكتبات حاجة ملحة إلى التكيف مع خدمات جديدة وأخرى تتغير. نحن أمام تحول في النموذج الإرشادي يستلزم تجديد نماذج التصميم. وقد يقدم التصور الرباعي في البرنامج النموذجي الدنماركي للمكتبات العامة جوابًا مناسبًا.

من الشائع أن يتوقع المهنيون والدراسات التي تستكشف مستقبل المكتبة إعادة النظر في المكان أمام التحدي الرقمي، بسبب الانتقال التدريجي، المختلف على سرعته، من المجموعات الورقية إلى الرقمية. ومن أمثلته تقرير Horizon للمكتبات 2017، واستشراف 2020، وتقرير MIT عن مستقبل مكتباته 2016.

وكما يقول أنغلادا (2012)، فإن التغيرات التقنية ليست تجميلية أو تراكمية، بل بنيوية ومزعزعة للنمط القائم. ينتقل التركيز من الكتاب إلى خدمة المجتمع، مع بقاء رسالة المكتبة دليلًا. ويرى بونيت بيش (2017) أن التحول العميق الذي أحدثته المعلومات الرقمية في دور المكتبة قد يغير الأنماط المعمارية المرتبطة بها بقدر ما فعل ظهور الطباعة.

وتتحرر بالفعل مساحات كانت المجموعات الورقية تتطلبها، لتخصص للناس والتبادل الاجتماعي والإبداع الفردي والجماعي.

لكن حدود ذلك غامضة، وهذا يثير أسئلة لم تكن لدينا عن توزيع المكان. كنا نستعين بإرشادات ومعايير تحدد مساحات الموظفين والمجموعات والخدمات والمستفيدين، وبخاصة قاعات القراءة. أما الآن، فتعدد الاستخدامات وتغير الاحتياجات يسببان الحيرة: فضاءات إبداع وصنع، وأثاث متنوع، وجلوس ومقاهٍ وورش وقاعات عمل فردي وجماعي. فكيف نخطط وننظم؟ وكم نخصص لكل منطقة؟

لا نملك بعد، في هذه البيئة الجديدة المتغيرة، مراجع كافية تمنح التصميم قدرًا من اليقين. لذلك تبدو محاولة Model Programme for Public Libraries الدنماركية (Danish Agency for Culture and Palaces، 2013)، التي تقسم فضاءات المكتبة العامة إلى أربعة، مهمة خصوصًا.

توجد مبانٍ جديدة تتكيف مع الحاجة؛ وقد مهدت سياتل من تصميم ريم كولهاس وسنداي من تصميم تويو إيتو الطريق في المكتبات العامة، ثم جاءت مبانٍ حائزة جوائز مثل Dokk1 في آرهوس ومكتبة برمنغهام من تصميم Mecanoo. ويعرض الأصل صورة مكتبة برمنغهام، من M8scho عبر Wikimedia.

وفي المكتبات الجامعية ربما كثرت الأمثلة (1)، خصوصًا في الولايات المتحدة منذ ظهور information commons نحو سنة 2000 في جامعتي أيوا وجنوب كاليفورنيا، بحسب جوان ليبينكوت (Bengfort، 2016). لكن تسميات LRC وCRAI وlearning commons قد تبقى مجرد تغيير للاسم من دون تطبيق للمفهوم.

لا يبدو أن للمكتبة العامة قالب تصميم واحدًا، لأن أفضل الممارسات فريدة وتستجيب لمجتمعاتها المحلية (Laerkes؛ Manolis، 2013). فينبغي البدء بالرسالة والواقع المباشر. وتشترك النماذج الناجحة في فضاءات اللقاء، والتآزر مع الخدمات العامة الأخرى، وإشراك المعنيين في قرارات التصميم، والتوجه المحلي.

2. نموذج الفضاءات الأربعة

طوره في الدنمارك هنريك يوخومسن وكاسبر هفينغارد راسموسن ودورته سكوت هانسن. ولتوضيحه تتوافر مراجعة لفيران بورغيوس (2016)، وعملان للمؤلفين (2012؛ 2016)، وموقع البرنامج بالإنجليزية والدنماركية تحت رعاية وكالة الثقافة والقصور:

http://modelprogrammer.slks.dk/en

ولا يقدم الموقع معيارًا ملزمًا أو مجرد إرشادات للبناء والتجديد، بل بوابة أدوات وتأملات في نموذج الخدمة وصلته بالمدينة والمواطنين، ومنهجيات وحالات نجاح متجددة قابلة للتطبيق في أوضاع متشابهة، لإلهام البناء والتحسين وفتح احتمالات جديدة (Burguillos، 2016).

يقوم النموذج على أربعة فضاءات ينبغي لكل مكتبة عامة توفيرها، ويمثلها الشكل 2 في الأصل

• فضاء التعلم والاكتشاف learning space: للتعلم مدى الحياة والتعلم الذاتي وغير الرسمي والمهارات الرقمية والمعلوماتية. ويضم قاعات تدريس وعمل جماعي ومناطق صامتة وحجرات فردية أو لمجموعات صغيرة، وخدمات تدريب ومراجع تقليدية وغير تقليدية.

• فضاء الإلهام inspiration space: للوصول إلى الثقافة والترفيه الثقافي، من وسائط وأدب وتبسيط علمي، عبر المجموعات والأنشطة.

• فضاء اللقاء meeting space: للاجتماع والتبادل، والمحاضرات والأحاديث والجلوس والتواصل غير الرسمي.

• فضاء الإبداع performative space: لمختبرات الصنع وما يشبهها، وورشها والتدرب على أدواتها والكتابة الإبداعية وغيرها.

ولا يمكن تحويل التصور مباشرة إلى تقسيم مادي ونسب مساحات، لأنه ينطلق من خبرات المستفيدين. فكما يقول أصحابه، لا ينبغي رؤية الفضاءات الأربعة مناطق مادية محددة، بل إمكانات تحققها المكتبة الحضورية والرقمية على السواء (2012، ص 590).

ومن القراءة الأولى نرى أن مساحات كثيرة في مكتبة كبيرة تؤدي وظائف متعددة. والمطلوب أن تتيح هذه الخبرات بكفاءة وإلهام، مع إدراك أن المكان الواحد يخدم أكثر من غرض. ويعرض الموقع أمثلة لاستلهامها، وكيف تطور مكتبة بيئتها العمرانية أو تبحث نماذج جديدة أو تتحول بقليل من المال.

في مقابلة حديثة (Vespa، 2017)، يبدو ألبرتو مانغويل رابطًا النموذج بـ«غرف التغيير الأربع» لعالم النفس السويدي كلاس إف. يانسن: الفرح والإنكار والحيرة والتجدد. لكن الرابط بعيد نسبيًّا، ولا يذكره مطورو النموذج في مقالاتهم.

وتبدو الصلة أقرب إلى أفكار لاورسن (2016). فهي آراء شخصية، لا دراسة جماعية أو عمل أكاديمي، لكنها تلخص رؤية مكتبة الجامعة سنة 2035 عبر أربعة محاور: معلومات رقمية بالكامل من منصة واحدة؛ ودعم استخدام المعلومات ومحو الأمية الرقمية؛ والتعاون مع الباحثين مستشارين للمعلومات والبيانات؛ وفضاء اجتماعي ومادي داعم للتعلم.

وفي المكتبات العامة يستشرف إطار ولاية فيكتوريا الأسترالية 2030 (Quihampton؛ McCarten؛ Kinleyside، 2013) خمسة اتجاهات اجتماعية: الإبداع والتعاون والصحة النفسية والتعلم الديناميكي والاتصال بالمجتمع. وتقود إلى سيناريوهين يقاربان الفضاءات الدنماركية: «الإبداع»، حيث ينتج الناس المحتوى ويطلبون المهارات والموارد للتعبير؛ و«المجتمع»، حيث يستهلكون المحتوى ويطلبون الدروس والورش وفضاءات دعم التعلم ومهارات القرن الحادي والعشرين (Omella، 2016).

3. في مقابل المكتبة الثلاثية

يذكرنا التقسيم الرباعي بالنموذج الثلاثي التقليدي: مخزن، ومنطقة عمل داخلي، وقاعة قراءة. ويمكن تتبع أصله إلى ليوبولدو ديلا سانتا (1816) وكونت دي لابورد (1845) كما يذكر Lamis (2004). ثم تعددت قاعات القراءة والمعارض وغيرها مع بقاء الفكرة المركزية.

ويرجع Kaser (1997) الأصل إلى Williams College في ماساتشوستس سنة 1847، وإحدى أولى الشراكات الخالصة بين المعماري توماس تيفت وأمين المكتبة كوفن جويت، الذي وصفه بأنه ربما أفضل أمين في نصف الكرة الغربي حينئذ. ويرى المؤلف هذا قولًا جريئًا، بالنظر إلى بانيتسي مثلًا الذي كان يقيم على الجانب نفسه من خط الزوال.

ظل التقسيم الثلاثي شائعًا عقودًا ومميزًا للمكتبات الكبيرة أوائل القرن العشرين، ولم يتغير حتى الحرب العالمية الثانية بتأثير العمارة العقلانية والمكتبة المعيارية التي مزجت الرفوف والطاولات. ومن المفارقات أن ورثة الحداثة الذين يصعب عليهم التخلي عن تقسيم المناطق ومسارات الحركة هم من صنعوا «المكتبة المفككة»، أحد الأنماط الخمسة في الربع الأخير من القرن العشرين (Muñoz-Cosme، 2004).

لكن التصورين مختلفان. فالثلاثي وظيفي آلي، ينظم العمل بكفاءة مع نمو المجموعات الأُسّي؛ يركز على الكتاب وتنظيمه وحفظه وإتاحته. أما الرباعي فينطلق من المستفيد ورسالة المكتبة، ويوفر البيئة المناسبة للأهداف الثقافية والتعليمية والمعلوماتية، وللرسالة الاجتماعية والخبرة المرضية للزائر.

4. من التصميم حول المستخدم إلى التصميم حول الرسالة

يضيف النموذج خطوة في تصميم المكتبات. فمنذ مدة انتقل التركيز من الكتب إلى الناس وحاجاتهم وراحتهم، ثم إلى إثراء خبرتهم بالخدمات والفضاءات. ويضاف الآن التركيز على رسالة المكتبة بدل الاكتفاء بطلبات المستخدم. فتلبية الحاجة تتجاوز إنشاء «ستاربكس مكتبي»: يمكن تقليد نقاط قوته، لكن التصميم يبنى على الرسالة، لا محاكاة نماذج تجارية ليست المكتبة منافسًا لها.

ولا يتعارض ذلك مع التصميم حول المستخدم بل يقويه؛ إذ يعتمد معرفة البيئة وحاجات المجتمع، ثم تقديم خدمات ومكان يستجيبان لها على أساس الرسالة التعليمية والثقافية والمعلوماتية.

5. وماذا عن المكتبات الجامعية؟

الفضاءات الأربعة مصممة للمكتبات العامة. كانت المكتبات العامة والجامعية متشابهة تقريبًا في النموذج الثلاثي الوظيفي، ثم تباعدت لاختلاف الاحتياجات. واليوم يبدو النموذج الواحد أقل منطقية من أي وقت، إذا انطلق التصميم من رسالة وحاجات تختلف بين أنواع المكتبات.

غاية المكتبة الجامعية، باعتبارها جزءًا من الجامعة، دعم التعلم والبحث. وقد ذكرت González-Fernández-Villavicencio (2017) أن تغير التقنية وطرائق التعلم والبحث فرض إعادة النظر في المكان. لذا لا يطبق النموذج الدنماركي مباشرة لتفاوت الاحتياجات الأساسية، لكنه يدعو إلى تأمل مماثل.

ومن الأمثلة المهمة نموذج جامعة نانيانغ التقنية (Cheong-Choy؛ Nee-Goh، 2016)، ويقسم المكان إلى: فضاء تعاوني لعمل الطلاب معًا؛ وملاذ هادئ للعمل المركز؛ وفضاء تفاعل مع المكتبة ومواردها وموظفيها؛ وفضاء مجتمعي للقاء العام أقرب إلى الساحة العامة.

يعرف المؤلفان النموذج الدنماركي ويستشهدان به لكنهما لا يعدانه مصدر إلهامهما. ونموذجهما أقل تجريدًا وأسهل تطبيقًا مباشرًا. وفي النهاية قد تقود التصورات المختلفة إلى توزيع متشابه، لأن تحول مكتبة الجامعة إلى ملتقى رئيس للحرم يجعلها أقرب إلى العامة (1)، من دون أن ينتقص ذلك من رسالتها الأكاديمية، خلافًا لبعض الانتقادات.

6. الحركة والجمال والراحة

لا يكفي تنوع الفضاءات وتوازنها، بل يلزم ترابطها وصلتها بالخارج، وحسن الحركة الداخلية وانسياب الانتقال بين الداخل والخارج. ويذكر Gil-Solés (2014) أن ذلك قد يصنع الفارق بين مكتبة قابلة للاستخدام وأخرى ليست كذلك: نفاذية تشجع الدخول، وانتقال أفقي ورأسي وعرضي سلس وفوري يكاد لا يلحظ، دون طمس اختلاف المناطق، بحيث يعرف المستخدم دائمًا أين هو.

ولا يحدد النموذج ذلك مسبقًا، بل يطور بعناية في كل حالة، مع الأثاث والإرشاد المكاني والجمال والراحة التي تشكل مجتمعة الخبرة. ومن دون جمال محبب وعناية دقيقة بالراحة البصرية والمناخية وبيئة العمل، لا نتوقع نجاح المبنى.

7. عناصر أساسية أخرى لنجاح الفضاءات

يلزم تذكر ثلاثة أمور مختلفة لكنها ضرورية

• قابلية التكيف: كانت المرونة مركزية دائمًا في توصيات العمارة، ومن أوائل مبادئ فوكنر براون وماكدونالد. لم يعد المقصود تحمل كل مكان وزن رف ممتلئ، بل إمكان تحويله بسهولة إلى استخدامات مختلفة، وهو أهم من أي وقت في بيئة عدم اليقين.

• التقييم: يقوم التصميم على تقييم المكان القائم ومعرفة حاجات المجتمع. ويقيّم المكان الجديد منذ بدايته استعدادًا لتغييره عند الحاجة بفضل مرونته.

• التعاون مع المجتمع: يشترك جميع المعنيين في التصميم. لا نحرف الرسالة لنبقى بتحويل المكتبة إلى حديقة ترفيهية، بل نعرف البيئة ونلبي الحاجات التي يحددها المجتمع.

8. خاتمة

نتحدث عن نموذج نظري مطبق في واقع فعلي وله أمثلة جيدة. ويقوم، كغيره من النماذج الناجحة، على فهم الواقع المحلي؛ فلا هو معيار ولا حتى إرشادات جاهزة، بل إطار يطور في كل حالة. ويمكن اتباعه وتطبيقه في مكتباتنا المحتاجة للتكيف، مع عدم إغفال المعايير الضرورية الأخرى التي ذكرناها.

حاشية

(1) من الأمثلة الحديثة تجميع LIBER (Sbovodová، 2016)، ومركز Saltire في غلاسكو، وتنوع أثاث مكتبة Swanston الجديدة في جامعة RMIT بملبورن: http://rmitlibrarynews.blogspot.com.es/2017/05/new-swanston-library-spaces-now-open.html

المراجع

• Adams-Becker, Samantha; Cummins, Michele; Davis, A.; Freeman, A.; Giesinger Hall, C.; Ananthanarayanan, V.; Langley, K.; Wolfson, N. (2017). NMC horizon report: 2017 library edition. Austin: The New Media Consortium. ISBN 9780998624280. http://cdn.nmc.org/media/2017-nmc-horizon-report-library-EN.pdf
• Anglada, Lluís (2012). “¿Podemos hablar de crisis desde las bibliotecas?”. Anuario ThinkEPI, 6, 68–72. https://recyt.fecyt.es/index.php/ThinkEPI/article/view/30388
• Bengfort, Jacquelyn (2016). “Campus libraries write a tech-savvy new chapter”. Ed-tech, 14 octubre. https://goo.gl/oDwvwR
• Bonet-Peix, Ignasi (2017). “Propuestas arquitectónicas innovadoras para la biblioteca contemporánea”. BiD, 38. http://bid.ub.edu/es/38/bonet.htm
• Burguillos, Ferrán (2016). “El diseño del espacio de la biblioteca pública: un lugar común de aprendizaje, inspiración, creación y participación de la comunidad”. Blok de BiD, 4 mayo. http://www.ub.edu/blokdebid/es/node/700
• Cheong-Choy, Fatt; Nee-Goh, Su (2016). “A framework for planning academic library spaces”. Library Management, 7(1/2), 13–28، كما ورد ترقيم المجلد في الأصل. https://doi.org/10.1108/LM-01-2016-0001
• Danish Agency for Culture and Palaces (2013). Model programme for public libraries. Copenhagen. http://modelprogrammer.slks.dk/en
• Gallo-León, José-Pablo (coord.) (2013). Prospectiva 2020. Las diez áreas que más van a cambiar en nuestras bibliotecas en los próximos años. Consejo de Cooperación Bibliotecaria، Ministerio de Cultura. http://www.ccbiblio.es/wp-content/uploads/Estudio_prospectiva_2020.pdf
• Gil-Solés, Daniel (2014). “La circulación interior en las bibliotecas”. Bauen, 30 noviembre. https://es.linkedin.com/pulse/la-circulación-interior-en-las-bibliotecas-daniel-gil-solés
• González-Fernández-Villavicencio, Nieves (2017). “Espacios físicos de la biblioteca universitaria en el nuevo ecosistema de aprendizaje”. Anuario ThinkEPI, 11, 109–118. https://doi.org/10.3145/thinkepi.2017.14
• Jochumsen, Henrik; Rasmussen, Casper-Hvenegaard; Skot-Hansen, Dorte (2012). “The four spaces – a new model for the public library”. New Library World, 113(11/12), 586–597. https://goo.gl/3AqezQ ; https://doi.org/10.1108/03074801211282948
• Jochumsen, Henrik; Skot-Hansen, Dorte; Rasmussen, Casper-Hvenegaard (2016). “The four spaces of the public library”. In: Evans, Wendy; Baker, David (eds.). The end of wisdom? The future of libraries in a digital age. Amsterdam: Elsevier, Chandos, 39–44. ISBN 9780081001424. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-100142-4.00002-6
• Kaser, David (1997). The evolution of the American Academic Library Building. London: Scarecrow Press. ISBN 9780810832190.
• Laerkes, Jakob; Manolis, Patti (2013). Building libraries for tomorrow. Ineli Cohort 1 Collaborative Project Report. Seattle: INELI.
• Lamis, Alexander P. (2004). “Evolving spaces: An architect’s perspective on libraries”. Advances in Librarianship, 28, 1–16. ISBN 9780120246281. https://doi.org/10.1016/S0065-2830%2804%2928001-1
• Lauersen, Christian (2016). “Some thoughts on the university library anno 2035”. The Library Lab, 20 octubre. https://christianlauersen.net/2016/10/20/the-university-library-anno-2035
• MIT (2016). Institute-wide task force on the future of libraries. Preliminary report. Cambridge, MA: Massachusetts Institute of Technology. https://future-of-libraries.mit.edu
• Muñoz-Cosme, Alfonso (2004). “La arquitectura de bibliotecas en la era digital”. Educación y Biblioteca, 16(144), 109–119. http://hdl.handle.net/10366/119116
• Omella, Ester; Vilagrosa, Enric (2016). “Planificar el servicio de biblioteca pública con la mirada en la sociedad que queremos construir”. Blok de BiD, 27 julio. http://www.ub.edu/blokdebid/es/node/724
• Quihampton, Wendy; McCarten, Melanie; Kinleyside, Matthew (2013). Victorian public libraries 2030: Strategic framework. Melbourne: Victoria State Library. http://old.plvn.net.au/sites/default/files/20130528%20FINAL%20VPL2030%20Summary%20Report_web.pdf
• Sbovodová, Mahulena (ed.) (2016). New library buildings in Europe: Documentation 2016. Praga: LIBER Architecture Group. ISBN 9788070809617. http://liber-lag.techlib.cz/media/liber-lag_2016.pdf
• Vespa, Mariano (2017). “Los futuros próximos de las bibliotecas públicas”. Perfil, 28 mayo. http://www.perfil.com/cultura/los-futuros-proximos-de-las-bibliotecas-publicas.phtml