مجلة المعلوماتية مجلة المعلوماتية
المعرفة • البحث • التقنيةأعداد متاحة للقراءة الإلكترونية

ماذا يعني ChatGPT لمجتمعات المصدر المفتوح؟

العددالعدد 82
تاريخ النشر
عدد القراءات0
اقتباس

الملخص:

يناقش المقال معنى ظهور ChatGPT لمجتمعات المصدر المفتوح، مع التمييز بين إنتاج نص مقنع وصحة المعرفة أو المشاركة المجتمعية. ويؤكد قيمة الرأي المخالف والخبرة والتجربة في اختبار الأفكار وكشف الافتراضات، ودور تنوع الخلفيات في توليد روابط وحلول غير متوقعة. كما يناقش إمكان استخدام الأدوات الآلية لتقليل الأعمال المتكررة أو كشف الأخطاء، ويطرح سؤالًا عن المشكلات التصميمية والتعليمية التي قد يكشفها الاحتياج إليها. ويركز على قدرة المجتمع على إعادة تصميم نظمه وتبادل المعرفة، بدل اختزال التعاون في توليد الإجابات. ويقدم هذه الأفكار بوصفها قراءة نقدية للمؤلف في سياق انتشار الأداة، ويخلص إلى أن الروابط الإنسانية والرغبة في المساهمة والتنوع عناصر أساسية في المجتمعات المفتوحة.

الكلمات المفتاحية: ChatGPT، مجتمعات المصدر المفتوح، التعاون الإنساني، التفكير النقدي، تصميم النظم

مقدمة:

يشغل التعلم الآلي و«الذكاء الاصطناعي» أذهان كثيرين الآن، خصوصًا بسبب ChatGPT. فقد أظهرت تجربته العامة الواسعة أن توجيه سحابة كاملة من القدرة الحاسوبية إلى الإنترنت يتيح توليد نص مقنع عن أي موضوع تقريبًا. ويعلق المؤلف نقديًا على اسم OpenAI، إذ إن ChatGPT ليس مفتوح المصدر.

وبطبيعة الحال، كما أشار كثيرون، ثمة فرق كبير بين «المقنع» و«الصحيح». لكن من النظرة السطحية، يبدو مصدرًا صالحًا لملخصات سطحية. وهو غير مفتوح المصدر، بينما يرى المؤلف أن معظم مخرجاته يستند إلى المعرفة المتاحة، أي المحتوى الذي نشرناه أنا وأنت للآخرين.

فهل يعني ذلك أنه انضم إلى مجتمع؟ وهل يسهم في تحسين المعرفة المشتركة؟ أم يقلل فقط عدد عمليات البحث اللازمة لتكوين تصور عام عما قد يكون جوابًا لسؤالك؟

فائدة الرأي المخالف:

ربما تنتمي إلى مجتمع، سواء لمشروع مفتوح أو إلى حيك. وربما لاحظت أن الناس قد يزعجون أحيانًا؛ فلهم آراء تتعارض كثيرًا. وعند الخلاف على طريقة العمل، يبدو الوقت مهدورًا. فأنت تعرف أفضل حل، لكنك بدل تنفيذه تقضي يومك في إقناع الجميع. ألن يكون الأمر أسهل لو وافقوك جميعًا؟

والخلاف غير مريح أيضًا، ويقود إلى أحاديث صعبة. فتحتاج إلى تسوية أو إقناع الآخر بمنظورك، بينما يحاول إقناعك بمنظوره. وليس ذلك سهلًا، ولا ما تريد فعله في كل وقت.

لكن معظم البالغين يفهمون قوة الرأي المخالف. وقد يحاكي الروبوت اعتراضًا، لكن ثمة فرقًا بين الرأي والعناد. والاختلاف المبني على الخبرة والتجربة حيوي لتعاون ناجح ومثمر. ورغم عدم الراحة، تمثل الآراء المتباينة عن الطريقة الصحيحة أفضل اختبار ضغط لأفكارك. فمن خلالها تكشف تصوراتك المسبقة وتحيزاتك وافتراضاتك، وبقبولها تصقل رأيك.

شرارة الأصالة:

يرى المؤلف أن الروبوت المسلح بالتعلم الآلي لا يبتكر إلا من أفكار قائمة. وقد تكون لتقطير الضوضاء إلى شيء ملموس قيمة، لكنه يظل تلخيصًا لتصورات سابقة. أما اجتماع عقول بشرية حقيقية فقوته في الأفكار غير المتوقعة والتي تبدو غير مرتبطة، وتولد من الحوار والتكرار والاتفاق والخلاف وتنوع التجارب والخلفيات.

قد لا يبدو منطقيًا أن أبني مسار التكامل والنشر المستمرين CI/CD على استراتيجية ابتكرتها في لعبة تقمص أدوار الليلة الماضية؛ لكن إن ألهمت حلًا جيدًا، فلا أهمية لذلك. وقد يبدو تفسير العالم من خبرة التطريز أو البستنة أو الطبخ أو بناء LEGO مع طفلك غير عقلاني، لكن ذلك لا يجعله باطلًا. فالقدرة على وصل الإلهام بالفعل تلد الاختراع، ويرى المؤلف أن ذلك ليس مما يتعلمه ChatGPT من الإنترنت.

تصميم النظم:

قد تفيد تجارب الذكاء الاصطناعي في تقليل الأعمال المتكررة، أو كشف أخطاء محتملة، أو بدء ملف YAML محير. لكن ربما تختبئ رسالة على هيئة سؤال: لماذا نظن أننا نحتاج إليه لهذه الأمور؟ أليس ممكنًا أن تحتاج العمليات نفسها إلى تحسين؟ وربما كتابة YAML «البسيط» ليست بسيطة كما ظننا. ولعل الأخطاء التي تتطلب ذكاء اصطناعيًا لاكتشافها أعراض لتصميم لغة معقد أكثر من اللازم، أو قصور في تعليم البرمجة، أو فرصة لمداخل أسهل إليها.

بعبارة أخرى، قد تكون الروبوتات مؤشرًا إلى مواضع نقص في خدمتنا لأنفسنا بدل أن تكون حلًا لكل شيء. ففي المصدر المفتوح نحن نصمم النظم التي نتفاعل معها. ولا يلزم أن نبني محادثات آلية لنفهم الشيفرة أو نتعلم البرمجة، لأننا المخترعون ونستطيع إعادة التصميم حول المشكلات. ولا نحتاج إلى روبوت يجمع ارتباك المجتمع العالمي ويكثفه؛ إذ نستطيع بناء أفضل حل ممكن.

الصلة الإنسانية:

المجتمع يتعلق بالبشر. وما يمنحه معناه هو وصل الأشخاص ذوي الشغف والاهتمام المشتركين. والخلافات ولحظات الإلهام تجارب عميقة نقدمها لبعضنا في المنتديات وغرف المحادثة وتقارير الأخطاء والمؤتمرات والأحياء. وبوصفنا مجتمع مصدر مفتوح، ننشئ التقنية معًا وبانفتاح ورغبة صادقة في مشاركة المعرفة المستمدة من التجربة.

ونقدر التنوع، ونجد قيمة في منظور المبتدئ والخبير كليهما. ويرى المؤلف أن هذه أمور لا تختزل في روبوت تعلم آلي، سواء أكان مفتوح المصدر أم لم يكن، وChatGPT ليس كذلك. فالمجتمع يزدهر بالرغبة الإنسانية الصادقة في المشاركة، وهي ما يخلص المؤلف إلى أن ChatGPT لا يحاكيه.

المراجع:

https://www.redhat.com/sysadmin/chatgpt-ansible-playbooks

https://www.redhat.com/en/blog/what-aiml-and-why-does-it-matter-your-business?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://enterprisersproject.com/ai-artificial-intelligence-glossary?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://www.openshift.com/learn/topics/ai-ml?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://developers.redhat.com/products/red-hat-openshift-data-science/overview?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://www.redhat.com/en/open-source-stories/road-to-ai?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://www.redhat.com/en/topics/edge-computing/what-is-edge-machine-learning?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://console.redhat.com?intcmp=7016000000127cYAAQ

https://www.redhat.com/sysadmin/understanding-yaml-ansible?intcmp=7013a000002qLH8AAM

اقتبس هذا المقال

سيث كينلون (2023). «ماذا يعني ChatGPT لمجتمعات المصدر المفتوح؟». مجلة المعلوماتية، العدد 82. https://informaticsjournal.net/?p=50584

مشاركة:

مقالات ذات صلة