هل تحقق المكتبات العامة غاياتها؟ البحث والأدلة في خدمة المجتمع

حين تكون أمين مكتبة في ملبورن، فإن شخصية ريدموند باري (Redmond Barry) تحضر بقوة. فهذا الإيرلندي الذي كان يحاول أن يبني حياته في مجتمع لندن المحترم في القرن التاسع عشر، وجد نفسه بعد وفاة والده في الطرف الآخر من العالم في الوقت المناسب تمامًا لإعلان مستعمرة فيكتوريا الجديدة وحمّى الذهب التي أعقبته. وكان لباري دور محوري في تأسيس جامعة ملبورن، ومكتبة برلمان فيكتوريا، ومكتبة ملبورن العامة (المعروفة الآن بمكتبة ولاية فيكتوريا). كان باري شخصية متعددة الجوانب. فقد كان شغوفًا بأعراف المجتمع البريطاني الراقي، متعاليًا في مواقفه من الأدب (إذ رفض اقتناء الروايات في مكتبة ملبورن العامة)، وابنَ زمانه تمامًا في موقفه من المرأة. وفي الوقت نفسه، اشتهر باري بالدفاع عن المتهمين من السكان الأصليين أمام المحاكم (مجانًا في العادة)، وترأس المحكمة التي برّأت ثوار يوريكا (Eureka)، وكانت مكتبة ملبورن العامة التي أسسها من أوائل المكتبات المجانية في العالم، إذ كانت مفتوحة لأي شخص تجاوز الخامسة عشرة دون مقابل. [1]

يجسّد باري، وهو محافظًا متمسكًا بأعراف الإمبراطورية البريطانية يتبنى في الوقت نفسه تجارب اجتماعية جذرية، النشأة المتشابكة للمكتبات العامة المجانية. وبينما يرى كثيرون في الولايات المتحدة الأمريكية في توماس جيفرسون (Thomas Jefferson) أبًا للمكتبات العامة الحديثة، فإن المنطق الكامن وراء توفير المكتبات العامة المجانية في العالم الناطق بالإنجليزية يُفهم على أفضل وجه من نواحٍ كثيرة بدراسة الحجج التي طُرحت في بريطانيا وإمبراطوريتها في منتصف القرن التاسع عشر. فقد صدر قانون المكتبات العامة البريطاني لعام 1850 قبل عام واحد فقط من إقناع ريدموند باري حكومة فيكتوريا الاستعمارية ببناء مكتبة ملبورن العامة، ويسلّط النقاش البرلماني الضوء على المنطق الكامن وراء تأسيس المكتبات العامة وعلى تاريخها الطويل من الجدل السياسي في آن.

فقد جادل الأعضاء الليبراليون بأن توفير المكتبات العامة من شأنه أن «يمنح الطبقات العاملة في مدننا المكتظة بالسكان التسهيلات المناسبة لتنمية عقولها وتهذيب أذواقها في العلم والفن»، وأن العمال إذا ظلوا غير متعلمين وغير مطّلعين كانوا أكثر عرضة للتحريض والتحول إلى غوغاء. وجادل المحافظون بأن مشروع القانون لن يؤدي إلا إلى فرض الضرائب على العاملين (وملّاك الأراضي) لكي تستمتع الطبقات الوسطى العاطلة بقراءة الصحف والكتب في أوقات فراغها الواسعة، أو بأن مباني المكتبات ستستخدمها العناصر المتطرفة «قاعاتٍ للمحاضرات» لنشر الفتنة. [2]

أما باري، فقد شرح سعيه إلى تأسيس المكتبات العامة في خطاب ألقاه في افتتاح المكتبة العامة المجانية في بالارات الشرقية بعد ذلك ببضع سنوات، عام 1869:

إن ساعات العمل التي خُفّضت إلى ثمانٍ [3] تترك للحرفيين والتجار وغيرهم من سكان المدن قسمًا كبيرًا جدًا مما تبقى من الأربع والعشرين ساعة خاليًا فعليًا من أي شغل. والأجر المرتفع لكل نوع من أنواع العمل يضع في متناول الجميع وسائل الانغماس في الإفراط الحسي المدمر للصحة والقوة والسمعة، والذي تحيط مغرياته بالمرء من كل جانب.

فكيف يُصرَف هذا الفراغ؟ أفي الحانة؟ أم في قاعة الغناء؟ أم في صالة الرقص؟ وهي أماكن تعرض من الإغراءات ما هو، في ظني، أخطر قليلًا على العمل الشريف مما تعرضه المكتبة؛ أم في خمول فاتر، وفي عزلة مُضجرة خالية من الشغل؟ لا يمكن أن يكون ذلك. فما دام الإنسان حيوانًا اجتماعيًا فلا بد له من المجتمع، وخير له ألف مرة أن يلتمس الراحة من ملل الساعات الخالية من العمل في الحديث المُرقّي مع مؤلفين جديرين، أمواتًا كانوا أم أحياءً، من أن يلتمسها في المعاشرات المنحطة المُوحِّشة التي يصعب الإفلات منها بغير ذلك.

إن هذا الخوف من أن تنتفض الطبقة العاملة متمردة أو تنحدر إلى الفساد هو ما دفع في نهاية المطاف إلى تأسيس المكتبات العامة المجانية. وحين يبدو أن كل شهر يأتي بمقال رأي جديد يعلن موت المكتبات، مصحوبًا بتعليقات ممن يرون أن ضرائبهم لا ينبغي أن تُنفق على مثل هذه الأشياء، فعلينا أن نتذكر لا أن هذه الحجة عمرها 150 عامًا على الأقل فحسب، بل أن الغاية من المكتبات العامة لم تكن قط مجرد توفير الكتب بتكلفة زهيدة.

لقد أراد الرجال الذين شاركوا في نقاشات منتصف القرن التاسع عشر حول المكتبات العامة المجانية أن تحقق هذه المؤسسات أهدافًا معينة: تهذيب الأذواق والأخلاق، والتعليم في المهارات العملية، والتخفيف من الوحدة، وزيادة الاعتدال والامتناع عن السُّكر، وكما يبدو، الابتعاد عن قاعات الغناء وصالات الرقص. وبعد ثلاثين عامًا، كانت لكارنيغي (Carnegie) الأهداف نفسها تقريبًا. [4]

فالسؤال إذن: هل نحقق هذه الأهداف، أو ما يعادلها في عصرنا؟ هل نؤدي عملنا على نحو جيد؟ هل نقيس أداءنا وفق هذه الأهداف، أم أننا نقيس في الواقع شيئًا آخر؟ عمّ نتحدث حين نتحدث عن المكتبات العامة؟

القراءة المهنية دون المشاركة في إنتاج المعرفة:

أجرت مكتبتي مؤخرًا، ضمن مشروع لتطوير شبكة تعلّم في مكان العمل، استبانة للعاملين لنفهم ما يقومون به أصلًا من قراءة مهنية وتعلّم، ومدى اهتمامهم بنشر نصوص مهنية. [5] ومن بين أمناء المكتبات الذين أجابوا عن الاستبانة، كان جميعهم تقريبًا يستمعون إلى نصوص مهنية أو يقرؤونها أو يشاهدونها، لكن نحو نصفهم فقط كانوا مهتمين بإنتاجها. وليست لدينا حاليًا بيانات إضافية من العاملين عن سبب اهتمامهم بالقراءة دون الكتابة، لكن نتيجة هذه الاستبانة ليست حالة شاذة في عالم المكتبات الأوسع. فحين يتعلق الأمر بالتطوير المهني والإنتاج الفكري المهني، فإن أداء أمناء المكتبات العامة دون المستوى منذ سنوات عديدة.

تأمل نوع العمل المكتبي الذي تُخصَّص له أنجح الدوريات. تصدر جمعية المكتبات والمعلومات الأسترالية (Australian Library and Information Association, ALIA) حاليًا دوريتين علميتين: (Australian Library Journal) (ALJ) و(Australian Academic and Research Libraries) (AARL)؛ أي دورية عامة للبحث في المكتبات، وأخرى مخصصة للمكتبات الأكاديمية والبحثية، على التوالي. وفي عام 1988 بدأت دار (Auslib Press) إصدار (Australasian Public Libraries and Information Services) (APLIS)، لكن هذه الدورية توقفت عام 2012 بتقاعد مؤسس الدار الدكتور آلن بندي (Alan Bundy). وقد تواصلت مع الدكتور بندي لأسأله عن خلفية (APLIS). فأشار إلى ما يلي:

طوال عمر (APLIS) البالغ 25 عامًا … كانت أستراليا من الدول القليلة جدًا التي لديها دورية للمكتبات العامة في منعطف حاسم في تطور المكتبات العامة والاعتراف بها بوصفها أكثر الخدمات المجتمعية استخدامًا وتقديرًا. وكانت الدول الأخرى هي الولايات المتحدة والمملكة المتحدة والدول الإسكندنافية، ولم يبقَ منها سوى الولايات المتحدة التي لا تزال لديها دورية للمكتبات العامة. [6] ويمكن النظر إلى ذلك إما بوصفه إخفاقًا لقطاع المكتبات العامة وإما علامةً على نضجه، إذ صار أمناء المكتبات العامة أكثر استعدادًا الآن للنشر في الدوريات المكتبية العامة.

لكن هل أصبح أمناء المكتبات العامة فعلًا أكثر استعدادًا للنشر في الدوريات المكتبية العامة؟ يبدو أن الجواب للوهلة الأولى «نعم» مشروطة. فتحليلي السريع للمقالات [7] المنشورة في (Australian Library Journal) على مدى السنوات الخمس الماضية يبيّن أن نحو 30% منها كان في موضوع المكتبات العامة، و40% ذا تطبيق عام، بينما شكّلت المقالات المتمحورة حول المكتبات المدرسية والمتخصصة والأكاديمية الـ30% المتبقية. وهذا مشجّع بلا شك، وإن ظل صحيحًا أن للمكتبات الأكاديمية والبحثية دوريتها الخاصة التي تصدرها (ALIA) إضافة إلى (ALJ). فحين نتحدث عن المكتبات العامة في المقالات العلمية المحكَّمة، فإن ذلك لا يبلغ حدًّا يبرر أن تكون لنا دورياتنا الخاصة.

المشاركة في المؤتمرات:

يظهر الفرق الحقيقي بين أمناء المكتبات العامة، وأمناء المكتبات الأكاديمية خصوصًا، في المؤتمرات. فأرقام (ALIA) تبيّن أن في أستراليا 27,500 عامل في المكتبات والمعلومات، يعمل 7,500 منهم في المكتبات العامة. [8] أي نحو 27%، أو واحد من كل أربعة على الأقل.

وتُعقد في أستراليا مؤتمرات وطنية عدة للمكتبات، لكن أكبر اثنين منها يُعقدان كل سنتين: مؤتمر (VALA) ومؤتمر (ALIA) الذي يُعقد كل سنتين. وفي مؤتمر (VALA) لعام 2012، قدّم أمناء المكتبات العامة عروضًا في أربع جلسات من أصل خمس وأربعين. [9] وهذا يعني أن أقل من تسعة في المئة من مقدمي العروض كانوا من المكتبات العامة، مقارنةً بثلاثة وعشرين في المئة من الحضور. وفي مؤتمر (ALIA) لعام 2012، قدّم أمناء المكتبات العامة عروضًا في ست جلسات من أصل أربعين، أي خمسة عشر في المئة [10].

وقد يُحتج بأن هذه المؤتمرات ليست من النوع الذي يجذب أمناء المكتبات العامة. فربما يفضّل أمناء المكتبات العامة تبادل المعلومات والبحوث بطريقة أقل رسمية؟ وربما نحضر ببساطة مؤتمرات مختلفة؟ صحيح أن فعاليات مثل مؤتمر (Reading Matters) السنوي لأدب اليافعين في فيكتوريا مهمة في جدول فعاليات أمناء المكتبات العامة والمدرسية، لكن مثل هذه الفعاليات تختلف في نطاقها وأهدافها. ففي (Reading Matters) لا تُقدَّم أوراق بحثية مهنية؛ إنها فعالية قيّمة، لكنها أقرب إلى مهرجان للكتّاب منها إلى مؤتمر مهني. والمشكلة ليست في أسلوب المؤتمر [11]، بل في محتواه. فقد يكون لقاء موريس غليتسمان (Morris Gleitzman) ممتعًا وملهمًا، لكنه لا يوضح لنا حقًا ما إذا كانت إعارة كتبه للأطفال تحقق أهداف خدماتنا المكتبية. وحين نتحدث عن المكتبات العامة في (Reading Matters)، فإننا نتحدث عمّا قد يستمتع به الأطفال في كتب مؤلفين معينين. ونتحدث عمّا يحاول هؤلاء المؤلفون فعله بقصصهم. ونتحدث عن استجابتنا نحن لتلك القصص. ولا نتحدث عن كيفية اختبارنا، بإجراءات قابلة للتكرار، لاستراتيجياتنا في «التخفيف من ملل الساعات الخالية من العمل» لدى اليافعين.

إتاحة البحوث العلمية:

حتى حين نرغب في الاطلاع على البحوث، فإن أمناء المكتبات العامة ببساطة لا يتمتعون بالوصول نفسه إلى الدوريات العلمية الذي يتمتع به العاملون في الجامعات. ولم أتمكن من العثور على أي بيانات دقيقة في هذا الشأن، لكن فهم بيئة العمل المعتادة في المكتبة العامة يكشف المشكلات المحتملة.

تشترك خدمات مكتبية كثيرة في دوريات ورقية ليقرأها العاملون فيها. ثم تُمرَّر هذه الدوريات داخل المؤسسة على العاملين الراغبين في قراءتها. وتمرير الدوريات الورقية غير فعّال؛ إذ قد تنشأ اختناقات إذا تأخر عاملون بعينهم في قراءتها، ويتلقى العاملون في آخر قائمة التمرير الدورية بعد أسابيع أو أشهر من صدورها، ومتى انتقلت لا يستطيع العاملون الرجوع بسهولة إلى عدد قديم.

وتشترك معظم المكتبات العامة في قاعدة واحدة أو قاعدتين على الأقل من قواعد الدوريات المجمعة، مثل (ProQuest Research Library) و(ABI/INFORM Global). غير أن ميزانياتها في هذا المجال تقل كثيرًا عن ميزانيات المكتبات الأكاديمية، مما يحدّ من عدد المنشورات المتاحة للعاملين فيها. أما الجامعات فتتيح طيفًا أوسع من الدوريات والبحوث في المجالات ذات الصلة.

وتؤثر هذه العوامل بدورها في المسألة الحاسمة المتعلقة بالألفة. فبينما يُفترض نظريًا أن جميع أمناء المكتبات العامة على درجة عالية من المهارة والمعرفة فيما يتعلق باستخدام قواعد بيانات الدوريات العلمية، فإن نسبة رواد المكتبات العامة الذين يحتاجون إلى المساعدة في هذه المنتجات أو يطلبونها منخفضة جدًا في الواقع. ومن ثم يولي أمناء المكتبات العامة حتمًا هذه القواعد اهتمامًا أقل مما يولونه لمعارف أخرى، مثل حال الروايات الشعبية الرائجة، وكيفية التنقل في خدمات الكتب الإلكترونية المكتبية دائمة التغير، والكتب المصورة الموصى بها لتعليم الأطفال استخدام المرحاض. فأمناء المكتبات العامة لا يتصفحون قواعد بيانات الدوريات، ولا يتحدثون مع طلاب الجامعات والأكاديميين، ولا يناقشون موضوعات البحث العلمي كل يوم كما يفعل معظم أمناء المكتبات الأكاديمية. وهذا الاختلاف في بيئات العمل قد يدفع فكرة البحث إلى مؤخرة أذهان أمناء المكتبات العامة.

حين نقيس ما يسهل عدّه:

حين اكتشفت أول مرة أن هناك دورية تُدعى (Evidence Based Library and Information Practice) (الممارسة المكتبية والمعلوماتية القائمة على الأدلة)، ظننت أنه عنوان غريب جدًا. فأي نوع آخر من الممارسة المكتبية والمعلوماتية يمكن أن يوجد؟ ثم خطر لي لاحقًا أن السبب في أننا لا نحتاج إلى دورية تُدعى (Anecdote Based Library and Information Practice) (الممارسة المكتبية والمعلوماتية القائمة على الحكايات) هو أننا نراها تحدث من حولنا كل يوم.

يجتمع أمناء المكتبات العامة كثيرًا لمناقشة القضايا والأفكار والبرامج، لكننا لا نقيس آثار برامجنا قياسًا موضوعيًا بالقدر الذي نستطيعه، وكما رأينا، نادرًا ما نتبادلها بطريقة علمية. ولا يعني هذا أن أمناء المكتبات العامة لا يفكرون في سبب قيامنا بما نقوم به، لكن الحوافز منحازة نحو مقاييس سهلة الفهم، مثل «عدد الجالسين على المقاعد»، وأعداد الداخلين من الأبواب، وإجمالي الإعارات، بدلًا من البحوث الأصعب قياسًا والأكثر فائدة حول الكيفية التي تؤثر بها خدماتنا فعلًا في حياة الناس. وقد لاحظ هوروفيتز (Horowitz) ومارتن (Martin) أن هذه المشكلة تمتد حتى إلى أوراق الدوريات التي تُكتب. ففي تقريرهما عن مؤتمر (ALA) لعام 2013، «أمين المكتبة ممارسًا/باحثًا: نقاش»، يقول هوروفيتز ومارتن:

لتحسين البحث، يجب على أمناء المكتبات أن يبدؤوا والبحث في أذهانهم. فكثيرًا جدًا ما يجمع أمين المكتبة البيانات لحل مشكلة أو للإجابة عن سؤال، ثم يقرر أن يكتب مقالًا وينشره.

تأمل الأسئلة المطروحة في التقرير الإحصائي السنوي للمكتبات العامة في فيكتوريا. يُستخدم هذا التقرير لأغراض كثيرة، ويُنظر إليه عمومًا بوصفه مقارنة بين خدمات متشابهة لخدمات المكتبات في الولاية. ففي كل عام، تقدم المكتبات بياناتها بنفسها عن أمور مثل عدد المواد في مجموعاتها، وعدد السكان المخدومين، والإعارات، وزيارات المواقع الإلكترونية، والإنفاق. وهذه الأرقام (في العادة) واضحة إلى حد بعيد؛ فعدد المواد في مجموعتك هو ما هو. ويسجّل التقرير أمورًا سهلة القياس، لكنه لا يبين لنا، ولا يستطيع أن يبين، ما إذا كانت خدمة مكتبية بعينها تحقق الأهداف التي أوضحها ريدموند باري وغيره من مؤسسي المكتبات العامة. ولا يكاد يقول شيئًا عن «الحديث المُرقّي مع مؤلفين جديرين». ولا يخبرنا بشيء عن نجاح أي خدمة مكتبية بعينها في التغلب على الخمول الفاتر أو العزلة المُضجرة الخالية من الشغل. وحتى إن لم تكن أهداف باري على ذوقك، ورأيت أن محاربة آفة صالات الرقص أمر عفا عليه الزمن قليلًا، فإن تحديد أرقام مستهدفة لذاتها قليل القيمة لأي طموحات جديرة بالاهتمام. فإذا ازداد عدد عمليات البحث في قواعد البيانات هذا العام، فهل ذلك لأن عددًا أكبر من الناس يجدون معلومات تحسّن حياتهم، أم لأن الواجهة تغيرت فصار الناس يحتاجون إلى إجراء عمليات بحث أكثر للعثور على المعلومات التي يريدونها؟ وإذا ازداد استخدام شبكة الإنترنت اللاسلكية لديك لأن عددًا أكبر من الناس يجلسون وحيدين إلى مكاتب الدراسة ويخسرون مدخراتهم في لعب البوكر عبر الإنترنت، فهل هذا نجاح؟ هنا نكون قد اكتفينا بالمحاسبة بدلًا من ممارسة علم المكتبات.

ومن المفارقة أن البحوث الشاملة التي تقيس فعلًا الأثر الأوسع لخدمات المكتبات يجريها عادةً غير أمناء المكتبات. فحين قررت شبكة المكتبات العامة في فيكتوريا (Public Libraries Victoria Network, PLVN) تمويل تقريرها (Libraries building communities) (المكتبات تبني المجتمعات)، استعانت بـ (New Focus Research)، وهي شركة استشارات بحثية. وحين كُلِّف بإعداد تقرير (Dollars), (sense and public libraries) (الدولارات والحكمة والمكتبات العامة) عن المنافع المالية للمكتبات، تولّت (SGS Economics) معظم العمل. [12]

وهذان التقريران وثيقتان ممتازتان، وقد استخدمتهما المكتبات العامة في فيكتوريا لعرض حجتها في طلب التمويل ومقارنة ممارساتها بممارسات نظيراتها. ويُعدّان على نطاق واسع دراستين «علامتين فارقتين»، فهما إما الأوليان من نوعهما وإما من أشملها، وقد استُشهد بهما في أوراق تدعو إلى مقاييس أكثر فعالية لتقديم الخدمات المكتبية. غير أن كون كلٍّ منهما قد احتاج إلى تكليف من مجموعة ضغط تمثل القطاع، بدلًا من أن يجريهما مهنيو المكتبات أو الباحثون الأكاديميون على نحو اعتيادي، أمرٌ له دلالته. فمع وجود عدد قليل من الباحثين الأكاديميين ذوي الاهتمام المهني بالمكتبات العامة، فإنهم ببساطة ليسوا كافين، ولا يستطيعون العمل بفعالية منفردين. ويحتاج أمناء المكتبات العامة إلى المشاركة الفعّالة في البحث، فيقرنوا معرفتهم بالممارسة اليومية في المكتبات العامة بخبرة الباحثين الأكاديميين المتفرغين في مناهج البحث. فحين نتحدث عن المكتبات العامة، كثيرًا ما تأتي بياناتنا من مهنيين آخرين.

الحوافز والعوائق وثقافة العمل:

في نهاية المطاف، ليست هذه العوائق مستعصية على التجاوز. فأهم سبب لقصور البحث في المكتبات العامة وفيما نقوم به هو غياب الحوافز المناسبة.

وعلى مستوى أساسي، يمكننا أن ننظر في من يتخذ القرارات المتعلقة بالتمويل، ومن هم «عملاء» كل مكتبة. ففي الجامعات، يتخذ قرارات التمويل كبار الأكاديميين والمجالس الأكاديمية المؤلفة من أشخاص يقدّرون (كما يُفترض) البحث والعلم، [13] ويكون العملاء هم الطلاب والأكاديميون. أما في المكتبات العامة، فيتخذ قرارات التمويل أعضاء المجالس المحلية أو أعضاء مجالس الإدارة المختارون من المجتمع الأوسع، ويكون العملاء هم عموم الجمهور.

ويُعنى أعضاء المجالس المحلية في الغالب بإبقاء ناخبيهم راضين، ولذلك فإن السؤال ليس بالضرورة «ما أكثر البرامج المكتبية واستراتيجيات الإدارة فعالية؟» بقدر ما هو «ما نموذج التشغيل الأقل تكلفة الذي يُبقي السكان المحليين راضين؟». وفي الجامعات والمدارس والشركات، يوجد عمومًا اتفاق بين جميع أصحاب المصلحة على غاية المؤسسة. ومن ثم ينبغي أن يكون دور المكتبة في دعم تلك الغاية واضحًا نسبيًا ومفهومًا لدى الجميع. فعبارة «نقدّم قيمة للمؤسسة بالمساعدة على تحقيق أهداف كذا وكذا» هي «الرسالة الموجزة» (elevator pitch). ومن ثم تكون للمكتبة مصلحة راسخة في إثبات أنها تحقق أهداف كذا وكذا.

أما في الحكومة، ولا سيما الحكومة المحلية، فكثيرًا ما يوجد خلاف حول غاية الحكومة نفسها وأولوياتها، [14] مما يجعل موقف الخدمة المكتبية ملتبسًا. فتصبح عبارة «خدماتنا تحظى بالإقبال» هي «الرسالة الموجزة» الأكثر أمانًا.

ومن ثم تختلف البنية والحوافز داخل المكتبات العامة عنها في المكتبات الأخرى. فلو سألت أمين المكتبة العامة المعتاد عن سبب عدم كتابته أوراقًا للمؤتمرات وتقديمها، لأخبرك على الأرجح بأنه «مشغول جدًا». وما يعنيه هذا حقًا هو أن لديه حوافز أقوى للقيام بأمور أخرى غير إجراء البحوث وكتابتها. فـ«الانشغال الشديد» يحدث لأنه لا يوجد حافز لإنتاج البحوث ولا جزاء على التقصير فيه. والأسوأ من ذلك أنه، لما كان المشرفون والمديرون يعملون في البيئة نفسها، فقد توجد حتى جزاءات (ضمنية أو غير ذلك) على إنفاق الوقت في البحث ونشر النتائج وعرضها. ففي ولايتي، فيكتوريا، يُلزم قانونُ الحكومة المحلية المجالسَ المحلية بنشر تفاصيل جميع الرحلات بين الولايات التي يقوم بها أعضاء المجالس والموظفون، وهي تفاصيل تتلقفها وسائل الإعلام المحلية بشغف بحثًا عن قصص عن الرحلات الترفيهية على حساب المال العام والهدر الحكومي. ولا حاجة إلى ذكاء كبير لتخمين أثر ذلك في قدرة موظفي الحكومة المحلية على حضور المؤتمرات الوطنية التي تُعقد خارج الولاية.

كما تميل المكتبات العامة إلى أن تكون لها بنية وظيفية مسطّحة نسبيًا، مع فرص قليلة للترقي (ولا سيما إن لم تكن لدى المرء رغبة في أن يصبح مديرًا)، ودون «تثبيت وظيفي» (tenure)، ودون أي اعتبارات تتعلق بـ«وضع عضو هيئة التدريس». وقد بيّنت دراسة (Research in Librarianship) – (Impact Evaluation Study) (البحث في علم المكتبات: دراسة تقييم الأثر) التي أُجريت في المملكة المتحدة عام 2011، على سبيل المثال، أن نحو 60% من أمناء المكتبات العامة المشاركين في الدراسة أشاروا إلى أن «الانخراط في البحث» لا يُكافأ في عملية المراجعة المهنية الرسمية في أماكن عملهم. وكان ذلك على النقيض الصارخ من العاملين في البيئات الأكاديمية، بل حتى في المكتبات المتخصصة. ففي مؤسسة قائمة على البحث، كالجامعة أو الشركات المهنية، يرجح أن يُشجَّع البحث أو يُكافأ عليه، بل أن يكون مطلوبًا.

ويفسّر غياب الحوافز هذا المشكلةَ الأخيرة التي يواجهها البحث في المكتبات العامة، وهي مشكلة الدعم والتشجيع. ولنأخذ مرة أخرى أستراليا و(ALIA) مثالًا: لدى (ALIA) لجنة للبحث تهدف إلى المساعدة في إنتاج البحوث المكتبية ونشرها. ويتكوّن أعضاء اللجنة حاليًا من ستة أكاديميين، واثنين من أمناء المكتبات الأكاديمية، واثنين من أمناء المكتبات المدرسية، وأمين مكتبة واحد من مكتبة ولاية نيو ساوث ويلز، [15] وعضوين في أدوار أخرى متصلة بالمعلومات، ولكليهما خلفية أكاديمية واسعة. ولا يعمل أي منهم في مكتبات عامة تقدّم الإعارة، ويرجح أن يكون ذلك بسبب المثبطات نفسها التي تمنع أمناء المكتبات العامة من المشاركة في البحث. ومن الحتمي أن تجعل خلفياتهم أعضاءَ لجنة البحث هؤلاء ينجذبون إلى المكتبات الأكاديمية، وربما المدرسية، حين ينظرون في البحوث التي ينبغي تشجيعها. ودون أي تقصير منهم، يُستبعد أن يكون لدى أعضاء اللجنة فهم قوي للعمل الذي يُنجز في المكتبات العامة ولفرص البحث التي قد تتوافر فيها. كما يُستبعد أن تكون لهم صلات عميقة بمجتمع المكتبات العامة.

كما أن المساعدة البحثية المتاحة من اللجنة ومن (ALIA) منحازة بشدة نحو ما يفيد الأكاديميين. فصندوق البحث التابع لـ(ALIA) مفيد لمن يحتاجون إلى تمويل لمشروع بحثي، لكن ما يحتاجه أمناء المكتبات العامة فعلًا هو وقت منتظم مدفوع الأجر يتفرغون فيه من عملهم اليومي، لا المال. وليست هذه مشكلة تنفرد بها أستراليا أو (ALIA)، فقد رصدها ميكا فاندغريفت (Micah Vandegrift) أيضًا في مقاله «المكافآت والتقدير في المكتبات» (Rewards and recognition in libraries) الذي تناول في الغالب التجربة الأمريكية.

وتدور علاقة أمناء المكتبات العامة بالبحث المهني في حلقة تعزز نفسها: قلة البحوث التي تفيد الممارسة اليومية تقلل اهتمامهم بقراءة البحوث والإسهام فيها، وضعف مشاركتهم في إنتاجها يُبقي الرصيد البحثي متركزًا على مجالات أخرى، ولا سيما المكتبات الأكاديمية. وهكذا يستمر النقص في الدراسات القريبة من احتياجات المكتبات العامة.

حين نتحدث عن المكتبات العامة، فإن ما ينبغي أن نتحدث عنه هو رسالات مكتباتنا وأهدافها، وكيف نحققها (أو لا نحققها). وحين نتحدث عن المكتبات العامة، نحتاج إلى أن نستطيع ذلك بالأدلة. وحين نتحدث عن المكتبات العامة، ينبغي أن يكون ذلك أكثر من مجرد كلام.

وإذا أردنا لبحوث علم المكتبات أن تفيد مختلف أنواع المكتبات، فيجب أن تعكس واقعها جميعًا. فخريجو الجامعات وأساتذتها لا يمثلون عموم السكان تمثيلًا كافيًا؛ ولذلك لا تنطبق نتائج البحوث المبنية على احتياجاتهم أو استجاباتهم إلا جزئيًا على خدمات المكتبات العامة.

إن العلم والبحث يدوران كليًا حول التعلّم وتحسين الأشياء. ومن دون بحوث عالية الجودة، على مستوى مهني، يجريها أمناء المكتبات العامة ولأجلها، فإننا نعتمد على التخمين والقواعد الاستدلالية التقريبية أكثر من اعتمادنا على الأدلة الحقيقية، ونفوّت ربما فرصًا هائلة لتحسين حياة مجتمعاتنا وإثرائها. كما أن التفكير في أسئلة البحث يرجح أن يساعدنا على التفكير في سبب تقديمنا الخدمات المكتبية. وكما ذكّرنا آرون شميت (Aaron Schmidt) في الأسبوع الماضي فقط، حين نتحدث عن المكتبات العامة، ينبغي أن نركز على الناس، لا على الأدوات.

ماذا بعد:

ثمة أمور قليلة يمكننا جميعًا القيام بها الآن لزيادة حجم البحث في المكتبات العامة:

صوغ رسالات بنتائج قابلة للقياس:

كان ريدموند باري واضحًا تمامًا بشأن رسالة المكتبات العامة. فقد أراد باري وغيره من الدعاة الأوائل إلى المكتبات المجانية مكانًا يصل فيه العاملون إلى حكمة الكلاسيكيات، ويختلطون فيه بغيرهم، ويصبحون مواطنين أوسع اطلاعًا وأكثر تعليمًا، فلا يقضون أوقاتهم في البطالة أو الوحدة أو السُّكر. أما معظم رسالات المكتبات العامة في هذه الأيام فأكثر غموضًا من ذلك بكثير، مما يجعل قياس نجاحنا في الوفاء بها أمرًا صعبًا.

جمع بيانات أفضل:

يتعلق كثير من البيانات التي تجمعها المكتبات العامة بمجموعاتنا ومواردنا: كم عددها، وكم تكلفتها، وكم عمرها؟ وقد حان الوقت لنبذل مزيدًا من الجهد لقياس كيفية استخدام الناس لخدماتنا فعلًا قياسًا كميًا.

استخدام دوريات الوصول المفتوح:

ثمة عدد متزايد من دوريات المكتبات ذات الوصول المفتوح. [16] ويتيح معظمها للقراء الاشتراك عبر (RSS)، مما يسهّل متابعة الجديد. ويستطيع مديرو المكتبات العامة تشجيع العاملين على الوصول إلى هذه الدوريات دون أي تكلفة إضافية على المؤسسة.

بناء شراكات بحثية:

ينبغي للأكاديميين والمنظمات المهنية أن يشجعوا أمناء المكتبات العامة تشجيعًا فعّالًا على المشاركة في مشروعات بحثية وأوراق وعروض مؤتمرات مشتركة مع أكاديميين وأمناء مكتبات من قطاعات أخرى. فالشراكة بين الممارسين والأكاديميين لا يمكن إلا أن تفيد الطرفين، وستساعد على جعل البحث أمرًا مألوفًا داخل المكتبات العامة وعلى توسيع نطاق البحث الأكاديمي في آن.

توفير فرص تشجع المشاركة:

يمكن لمنظمي المؤتمرات أن ينظروا في نظام حصص لمقدمي العروض لضمان تمثيل قطاع المكتبات العامة تمثيلًا جيدًا. وفكّر في السبل التي يمكنك بها مساعدة أمناء المكتبات الذين قد لا يكونون على دراية بعملية كتابة ورقة لمؤتمر، أو قدّم حوافز لمن لم يحضروا مؤتمرًا قط.

تخصيص الوقت:

ينبغي لمديري المكتبات العامة ومسؤوليها أن ينظروا فيما إذا كان بإمكانهم إفساح مجال للبحث ضمن جداول عمل أمناء مكتباتهم، وأن ينظروا في جعله متطلبًا قابلًا للقياس في وظائفهم. ويمكن أن يكون ذلك صيغة مختلفة من «وقت الـ20%» الشهير لدى (Google)، وربما «وقت الـ10%»، لإجراء مشروعات بحثية أو كتابتها، يُتاح ويُشترط في آن ضمن جميع الوظائف المهنية.

بناء الشبكات:

تبنّى كثير من أمناء المكتبات والتربويين فكرة «شبكة التعلّم الشخصية» (Personal Learning Network, PLN). ويمكن توسيع هذا المفهوم لمساعدة العاملين الأكثر ترددًا على اغتنام فرص استخدام أدوات المشاركة عبر الإنترنت للعثور على البحوث والأفكار ذات الصلة، وذلك بإنشاء «شبكة تعلّم في مكان العمل» تقوم على المبادئ نفسها.

إتاحة البحوث وإبراز أثرها:

إن إنشاء مستودعك المؤسسي (institutional repository) الخاص، أو الشراكة مع جامعة محلية لاستخدام مستودعها، يمكن أن يعرض العمل الذي يقوم به العاملون في مكتبتك ويثبت أن لعملك أثرًا. فمكتبة البرلمان الأسترالي ومكتبة أستراليا الوطنية، على سبيل المثال، تنشران أوراق العاملين البحثية على موقعيهما الإلكترونيين، ولا شيء يمنع المكتبات العامة المحلية من فعل الشيء نفسه.

الخاتمة:

لكي تظل مكتباتنا العامة مفيدة ومرتبطة باحتياجات مجتمعاتها، يجب أن تقوم طريقة إدارتها والخدمات التي تقدمها على الأدلة وأفضل الممارسات ذات الصلة. ويجب أن يُنظر في كل ما نقوم به في ضوء غايتنا ورسالتنا المعلنتين، وفي ما إذا كان يقرّبنا من تحقيق تلك الرسالة أو الغاية.

وفي الوقت الحالي، لا يوجد حافز كافٍ لاختبار ما إذا كانت ممارساتنا تحقق أهدافنا اختبارًا علميًا. ويحتاج ممثلو قطاع المكتبات العامة والمنظمات المهنية إلى النظر في كيفية تشجيع الأكاديميين على إجراء مزيد من البحوث في المكتبات العامة، سواء عن طريق المنح أو صناديق البحث أو غيرها من الآليات. وينبغي لمديري المكتبات العامة ومسؤوليها أن ينظروا فيما إذا كانت مصالحهم وأهدافهم بعيدة المدى ستُخدم على نحو أفضل بإفساح المجال لموظفيهم لإجراء دراسات مضبوطة وغيرها من البحوث. وينبغي لمنظمي المؤتمرات أن ينظروا في الآليات التي يمكنهم استخدامها لتشجيع الأوراق التي يقدمها أمناء المكتبات العامة. وينبغي للأكاديميين أن ينظروا في توسيع نطاق أوراقهم البحثية لإشراك أمناء المكتبات العامة في بحوثهم. وينبغي لأمناء المكتبات العامة أن ينظروا فيما إذا كان بإمكاننا حقًا أن نسمّي أنفسنا مهنيين إن لم نكن نختبر قيمة ما نقوم به وفق أهداف المؤسسات التي نعمل لديها. فإن كنا نقيس أداءنا وفق أرقام مستهدفة فحسب، لا وفق أهداف، فلن تُخدم مجتمعاتنا على أفضل وجه.

لم يكن ريدموند باري، وويليام إيوارت (William Ewart)، وأندرو كارنيغي (Andrew Carnegie)، بل حتى توماس جيفرسون، مهتمين بالمكتبات العامة لذاتها. فقد كانوا جميعًا، كلٌّ على طريقته، مصلحين اجتماعيين. وحين كانوا يتحدثون عن المكتبات العامة، كانوا مهتمين بالغايات التي ظنوا أن توفير المكتبات العامة يمكن أن يحققها. وإن أردنا أن نعرف ما إذا كنا نحقق الغايات التي رجاها هؤلاء الرجال، فلا بد من مزيد من العمل لتحديد العوائق أمام البحث في المكتبات العامة، وكيف يمكن تجاوزها.

وهذه مهمة ينبغي أن ينهض بها العاملون في علم المكتبات.

المراجع:

• [1] يمكنك معرفة المزيد عن حياة باري الاستثنائية في هذا البودكاست الممتاز من Radio National التابعة لهيئة الإذاعة الأسترالية (ABC).
• [2] لما كان ذلك بعد عامين فقط من ثورات 1848 في أنحاء أوروبا، فلم يكن هذا القلق بلا أساس.
• [3] أُقرّ يوم العمل ذو الساعات الثماني في فيكتوريا عام 1856.
• [4] للأسف، لا تزال المعلومات المتعلقة برأيه في قاعات الغناء ناقصة.
• [5] أستخدم «النصوص» هنا بمعناها في النظرية الأدبية.
• [6] أعتقد أن الدكتور بندي يشير هنا إلى Public Library Quarterly.
• [7] بين عام 2008 وأكتوبر 2013 نشرت ALJ ‏26 مقالًا عن المكتبات العامة، وخمسة عشر عن المكتبات الأكاديمية، و12 عن المكتبات المدرسية أو المتخصصة، و34 إما عن العمل المكتبي عمومًا وإما لا تندرج في أي من هذه الفئات. ولا تشمل هذه الأرقام العدد التذكاري الخاص لعام 2011 الذي امتلأ كله بمقالات أعيد نشرها من مجلدات سابقة.
• [8] في هذا شيء من الالتباس؛ فرقم المكتبات العامة يمثل ما يعادل الدوام الكامل (FTE) للفترة 2010–2011، أما الرقم الآخر فغير واضح.
• [9] دون احتساب عروض الموردين أو الكلمات الرئيسة.
• [10] دون احتساب الكلمات الرئيسة.
• [12] يجب الإقرار بأن هذه الدراسة كانت اقتصادية، خارج نطاق خبرة معظم أمناء المكتبات.
• [13] على الأقل من حيث كيفية إنفاق الأموال داخل الجامعة؛ أما التمويل الحكومي الإجمالي فمسألة أخرى بطبيعة الحال.
• [14] ومن هنا «السياسة»؛ ويكفي أن يلقي المرء نظرة على الإغلاق الأخير للحكومة الاتحادية الأمريكية ليرى هذه الظاهرة في أقصى صورها.
• [15] هذه المكتبات في معظم الولايات الأسترالية مكتبات بحثية عامة لا تقدّم الإعارة.
• [16] أنت تقرأ واحدة منها الآن.

• [11] Reading Matters أمتع بكثير من مؤتمر ALIA الذي يُعقد كل سنتين.
• ABC Radio National. Redmond Barry: visionary or scoundrel. Big Ideas. Broadcast 25 June 2013. http://hugh.li/l/5U
• ALIA Conference 2012 program and abstracts. http://conferences.alia.org.au/alia2012
• Barry, Redmond. Address on the opening of the Free Public Library of Ballarat East. 1 January 1869. http://hugh.li/l/5W
• Bundy, Alan; private correspondence. 2013.
• Carnegie, Andrew. Wealth. The North American Review. Vol 148, Iss 391 (June 1889) pp654-665 http://hugh.li/l/5X
• Cruickshank, P, Hall, H and Taylor-Smith, E. Enhancing the impact of LIS research projects. Oct 2011. http://hugh.li/l/5Y
• Horowitz, L., & Martin, J.. The Librarian as Practitioner/Researcher: A Discussion. Evidence Based Library And Information Practice, 8(3), 79-82 (2013) http://hugh.li/l/61
• House of Commons debate 13 March 1850. Hansard vol 109 cc838-50. http://hugh.li/l/5V
• Huysmans, Frank & Oomes, Marjolein. ‘Measuring the public library’s societal value: a methodological research program’. IFLA World Library and Information Conference. August 2012. http://conference.ifla.org/past/2012/76-huysmans-en.pdf
• Public Libraries Victoria Network. Annual survey of Victorian public libraries 2011-12. http://www.plvn.net.au/node/18
• Schmidt, Aaron. ‘Focus on People, Not Tools’. Walking Paper. published online 14 October 2013 http://www.walkingpaper.org/6000
• VALA Conference 2012 programme. http://www.vala.org.au/vala2012-conference-programme
• VALA Conference 2014 brochure. http://www.vala.org.au/vala2014/vala2014-SE-brochure.pdf
• Vandergrift, Micah. ‘Rewards and recognition in libraries’. In the Library with the Lead Pipe. 25 Sept, 2013. http://inthelibrarywiththeleadpipe.org/2013/rewards