OpenWEMI: مفردات مرنة لوصف العمل والتعبير والتجسيد والمفردة

مقدمة:

نشرت مبادرة دبلن كور للبيانات الوصفية مفردات قليلة القيود لمفاهيم العمل والتعبير والتجسيد والمفردة، المعروفة بالاختصار WEMI. وتستطيع دعم وصف أي نوع من الموارد المُنشأة. فقد عُرّفت هذه المفاهيم أولًا لبيانات فهارس المكتبات، ولم يُخطط حينها لتطبيقاتها خارجها. لكن استخدامها في مجتمعات أخرى بيّن فائدتها الأوسع إذا تحررت من القيود الخاصة بالتطبيق المكتبي.

ناقشتُ في مقالة سابقة في Code4Lib سنة 2022، وقبلها في فصل كتاب سنة 2016، كيف وظف منشئو بيانات خارج المكتبات مفاهيم WEMI التي ظهرت في المتطلبات الوظيفية للتسجيلات الببليوجرافية FRBR. ولم يلتزم بعض استخداماتهم بالنموذج الوارد في التقرير، لأن بياناتهم ليست مكتبية. واقترحت المقالة فصل المفاهيم الأساسية عن التصميم الخاص بالمكتبات لبناء نسخة أنسب لهذه البيانات. وأصبحت هذه الفكرة الآن مفردات محددة بمخطط إطار وصف الموارد RDF/S ضمن نطاق مبادرة دبلن كور DCMI.

الجزء الأول: مفردات OpenWEMI:

تشمل الوثائق الأساسية المواصفة، وعرض المفردات بصيغة HTML، ونسختها المعيارية بصيغة Turtle، ودليل OpenWEMI Cookbook الذي يجمع الأمثلة وحالات الاستخدام باستمرار. وتوجد وثائق وأمثلة إضافية في موقع المشروع على GitHub.

الدافع:

أنتج مجتمع المكتبات في 1998 نموذجًا مفاهيميًا متعدد الطبقات لبيانات الفهرس في تقرير FRBR، وتطور لاحقًا إلى النموذج المرجعي للمكتبات LRM. وقد وضع FRBR في أساسه بنية من أربعة أجزاء: العمل والتعبير والتجسيد والمفردة، وانتقلت هذه البنية إلى LRM.

وعلى الرغم من تخصيص النموذجين للفهرسة المكتبية، وجدت مجتمعات أخرى فائدة في هذه المفاهيم لوصف موارد منشأة متنوعة. وانحرفت بعض الاستخدامات بدرجة كبيرة عن النموذج المكتبي، بما قد يسبب تعارضًا في دلالات المصطلحات، خصوصًا في بيئة RDF.

تحرر OpenWEMI المفاهيم من تطبيقها الأصلي لتستطيع مجتمعات أخرى تكييفها دون الاصطدام بدلالات النموذج المكتبي. والتعديلات دقيقة لكنها مقصودة لإزالة تلك القيود. ويمكن استخدامها في الأرشيفات غير المكتبية، وفي العمارة والتصنيع والترفيه وغيرها، بما فيها الممارسات الوصفية الأقل رسمية.

الفلسفة:

يفكر منشئو البيانات غالبًا في احتياجات تطبيقهم الخاص. أما بناء نماذج تخدم احتياجات متنوعة دون تطبيق محدد فأقل شيوعًا، كما ناقش Gruber سنة 1993. ومن أمثلته مصطلحات دبلن كور DCMT، التي انتشرت على الويب لقلة القيود المفروضة عليها. فكل مصطلح يصف جانبًا من أي مورد، وتبقى تفاصيل كثيرة مفتوحة عدا التعريف وبعض الاقتراحات لأنواع القيم.

وتتبع OpenWEMI هذا الاتجاه، لكنها تقدم أساسًا مفاهيم في صورة أصناف RDF تشكل هيكلًا للبيانات ومفرداتها، بينما تتألف دبلن كور أساسًا من عناصر وصفية. والهدف هو تمكين المطورين من التفكير في بياناتهم مع أقل قدر ممكن من تقييد اختيارات النمذجة.

مفردات RDF وأصنافها:

تستخدم المفردات RDF/S، مع بعض وظائف لغة أنطولوجيا الويب OWL عند الحاجة إلى اتحاد أصناف. والأصناف الخمسة هي: Endeavor، أي مُنشأ أو إبداع؛ وWork، المفهوم المجرد له؛ وExpression، صورته القابلة للإدراك؛ وManifestation، تحققه في صورة مادية أو رقمية أو خبرة؛ وItem، تحققه في مثيل محدد.

نشأ Endeavor في مفردات مبنية على FRBR أنشأها إيان ديفيس وريتشارد نيومان ولي دودز وبروس داركوس. ولم تعتمدها إفلا رسميًا، لكنها كانت مفردات FRBR المعرفة في RDF، ولذلك استُخدمت في مشروعات تحتاج هذا التمثيل.

ويعمل Endeavor صنفًا جامعًا للأصناف الأربعة، وكل واحد منها صنف فرعي منه ويُعرّف بالنسبة إليه. ويساعد ذلك على الإشارة والبحث حين لا نعرف مستوى WEMI بدقة، وعلى إضافة أصناف أخرى عند الحاجة. ومثل owl:Thing، يبقى هذا الصنف العالي غالبًا في الخلفية، مع جواز استخدامه صراحة في البيانات. وهذا هو مضمون مخطط الأصناف في الشكل الأول من الأصل.

الخصائص الأساسية:

لا تحدد خصائص OpenWEMI إلا العلاقات الأساسية بين الأصناف، وتترك الخصائص الوصفية للمجتمعات التي تستخدم المفردات. وتحافظ على الاتجاه المنطقي من الأكثر تحديدًا، أي المفردة، إلى الأكثر تجريدًا، أي العمل، لكنها تسمح بتجاوز مستويات وسيطة. فخاصية instantiates تنطلق من Item، ويمكن أن تصل إلى Manifestation أو Expression أو Work، أو اتحاد منها.

وتضم العلاقات الأساسية: expresses من التعبير إلى العمل، وعكسها expressedBy؛ وmanifests من التجسيد إلى العمل أو التعبير، وعكسها manifestedBy؛ وinstantiates من المفردة إلى العمل أو التعبير أو التجسيد، وعكسها instantiatedBy. ولكل علاقة اتجاه من الأسفل إلى الأعلى وآخر معاكس من الأعلى إلى الأسفل. وهذه العلاقات تلخص الشكل الثاني من الأصل.

علاقات الموارد المتشابهة:

تربط مجموعة أخرى موارد من الصنف نفسه: relatedWork بين عملين، وrelatedExpression بين تعبيرين، وrelatedManifestation بين تجسيدين، وrelatedItem بين مفردتين. ويمكن إنشاء خاصية محلية للعلاقة بين النص الأصلي وترجمته بوصفهما تعبيرين، وجعلها خاصية فرعية من relatedExpression. وعندئذ يستدل النظام على أن طرفي العلاقة تعبيران.

خصائص الاشتراك:

تعمل مجتمعات كثيرة ببيانات غير معرفة وفق WEMI، لكنها قد ترغب في التصريح بأن موردين يمثلان العمل نفسه أو التعبير نفسه أو التجسيد نفسه أو المفردة نفسها. وقد عرّف روس سينغر من Talis هذه الفكرة أصلًا في open.vocab.org.

فيمكن مثلًا ربط تسجيلة MARC في فهرس مكتبة بتسجيلة بصيغة أمازون الخاصة، والتصريح بأنهما تمثلان العمل أو التعبير أو التجسيد نفسه. ولا تفرض هذه الخصائص مجالًا أو مدى، بخلاف خصائص related. وهي commonEndeavor وcommonWork وcommonExpression وcommonManifestation وcommonItem. وإدراجها ينسجم مع روح RDF وOpenWEMI في إتاحة وصل البيانات دون اشتراط تبني نموذج موحد مسبقًا.

كيف يمكن استخدامها:

يمكن استخدام OpenWEMI مباشرة دون إنشاء أصناف أو خصائص فرعية إذا ناسبت دلالاتها العامة حالة الاستخدام. ولتخصيصها، يمكن إنشاء أصناف موارد محلية تنتمي إلى أصنافها، فتجمع بين دلالات المجتمع والبنية العامة لـWEMI.

في بيانات الموسيقى، مثلًا، يمكن أن يمثل MusicWork إبداعًا موسيقيًا متميزًا، وMusicExpression العمل في صورة تدوين موسيقي، وMusicManifestation تحققه المنتج أو المنشور، وMusicItem نسخة مفردة منه. وقد تُنشأ أصناف فرعية للعمل مثل السيمفونية والكانتاتا والسيرينادة؛ وللتعبير مثل المدونة والنص الغنائي والأداء؛ وللتجسيد مثل القرص المدمج والبث؛ وللمفردة مثل النسخة الأرشيفية ونسخة الإعارة.

وبسبب قلة القيود الأساسية تستطيع المفردات المحلية إضافة قيود: كجعل الأصناف متباينة لا تتقاطع، أو تضييق مجالات الخصائص ومداها. ويمكن أيضًا استخدام مفردات قائمة وإضافة مفاهيم OpenWEMI مباشرة إلى بيانات المثيلات. ولا تُفرض أسماء معينة للأصناف والخصائص المحلية.

أمثلة تمثيل العلاقات والتخصيص:

علاقة الترجمة، ثم اشتقاق أصناف الموسيقى:

myMD:translationOf rdfs:subPropertyOf openwemi:relatedExpression .
mu:MusicWork rdfs:subClassOf openwemi:Work .
mu:MusicExpression rdfs:subClassOf openwemi:Expression .

ومثال إضافة قيود محلية، مع إصلاح فاصل Turtle الظاهر في الأصل؛ تبقى أسماء العناصر هنا كما اختارها المثال الأصلي:

mu:Item rdfs:subClassOf openwemi:Item ;
    owl:disjointWith mu:MusicManifestation ;
    owl:disjointWith mu:MusicExpression ;
    owl:disjointWith mu:MusicWork .
mu:item rdfs:range mu:MusicManifestation .

ويمثل المثال التالي عملًا موسيقيًا وأداءه وإصداره على قرص ونسخة إعارة، مع عناصر وصفية من دبلن كور. حُفظت القيم النصية الإنجليزية للتعرف إلى التسجيلات:

ml:Z1234 a mu:Serenade ;
  dct:creator "Dvořák, Antonín" ;
  dct:title "Serenade in E major" .
ml:Z345 a mu:PerformedMusic ;
  openwemi:expresses ml:Z1234 ;
  dct:Type "Serenade" .
ml:Z897 a mu:CD ;
  openwemi:manifests ml:Z345 ;
  dct:title "Serenade in E major for string orchestra" ;
  dct:description "Program notes by Yoshiyuki Fujita in English, French and German translation" ;
  dct:identifier "CO-78919 Denon" .
ml:abcd a mu:LendingCopy ;
  openwemi:instantiates ml:Z897 ;
  dct:identifier "CD 12757" .

الجزء الثاني: المقارنة مع FRBR وLRM:

تختلف OpenWEMI عمدًا عن مفاهيم WEMI في النموذجين المكتبيين. وفيما يلي الفروق الأساسية.

لا تختص بتطبيق أو مجتمع:

يدعم FRBR وLRM تطبيق الفهرس المكتبي صراحة. ويؤكد LRM انتماءه إلى مجتمع المكتبات وبياناتها، ويستند النموذجان إلى مهام المستخدم: العثور والتحديد والاختيار والحصول والاستكشاف.

أما OpenWEMI فتطمح إلى وصف كل ما يمكن اعتباره مُنشأ، مع عدم منع استخدامها لوصف موارد طبيعية. ولهذا وسّعت تعريف الأصناف وأزالت ما يربطها بتطبيق أو مجتمع مهني بعينه.

مفردات RDF أولًا:

تصف إفلا FRBR وLRM بأنهما نموذجان مفاهيميان، بلغة الكيانات والعلاقات. ولم تصدر لـFRBR مفردات مرمزة رسمية. ولـLRM مفردات RDF في نطاق معايير إفلا، لكنها لا تذكر في وثيقة النموذج ولا يبدو أنها شائعة الاستخدام، بحسب تقييم الكاتبة وقت نشر المقال.

ويمكن نظريًا تطبيق النموذجين في أي نموذج بيانات، بينما تتجه OpenWEMI أولًا إلى RDF، وتناسب البيئات التي تدعمه مثل JSON-LD.

التشغيل البيني يحتاج اتفاقًا إضافيًا:

لا تضمن الأصناف والخصائص العامة التشغيل البيني. فذلك يتطلب تفاصيل واتفاقًا مجتمعيًا على نموذج البيانات. وينطبق الأمر من حيث المبدأ على LRM أيضًا؛ فهو أكثر تجريدًا من قواعد الفهرسة، ويسمح بقرارات متنوعة بشأن طبيعة الأعمال والتعبيرات.

وقد تطبق مجتمعات مختلفة هذه المفاهيم بطرائق مختلفة. وتأتي قابلية تبادل بيانات المكتبات عمليًا من الالتزام بقواعد فهرسة صممت لهذا الغرض، وليس من المفاهيم المجردة وحدها.

لا تتضمن خصائص وصفية:

يمثل FRBR وLRM وصفًا ببليوجرافيًا، وإن كانا أقل تفصيلًا من MARC وBIBFRAME، وتظل خصائصهما مرتبطة بالفهرس. أما OpenWEMI فوعاء عام لا يحدد سوى العلاقات الدلالية الأساسية، دون افتراض سياق الاستخدام أو نوع المورد الموصوف.

الأصناف غير متباينة بالضرورة:

يعامل FRBR وLRM كيانات WEMI بوصفها متمايزة. وترى الكاتبة أن ذلك يقوي صرامة النموذج لكنه يحد من تمثيل بدائل مثل Work في BIBFRAME، الذي يجمع مفهومي العمل والتعبير.

وتناقش أثر ذلك في توزيع عناصر الوصف؛ ففي LRM ثلاثة عناصر للغة، تخص التعبير والفاعل والتسمية، وستة عناصر للفئة. وتستخدم RDA عناصر منفصلة مثل عنوان التعبير وعنوان التجسيد، مما يوسع المفردات ويقلل إعادة استخدام عناصرها، وقد لا يناسب بعض المجتمعات.

ولا تفرض OpenWEMI هذا التباين. ويمكن للمفردات المحلية التابعة أن تضيفه؛ فالقاعدة هي جواز تضييق تعريف الصنف دون مناقضة قيوده الأصلية. ولو فُرض التباين في المستوى العام لتعذر إلغاؤه في النماذج المشتقة.

علاقات متعددة بين الأصناف:

يعرض LRM سلسلة خطية من العمل إلى التعبير فالتجسيد فالمفردة، مع علاقات محددة بين المستويات المتجاورة. أما OpenWEMI فتسمح بصلات مباشرة تتجاوز مستوى وسيطًا، مع الحفاظ على معنى الانتقال من التجريد إلى التحديد. فيمكن أن تجسّد المفردة تجسيدًا أو تعبيرًا أو عملًا، وأن يحقق التجسيد تعبيرًا أو عملًا.

يرجع ذلك إلى سببين: افتراض العالم المفتوح في RDF، حيث قد لا تتوافر جميع البيانات في لحظة الإنشاء؛ وأن بعض المجتمعات لا تحتاج إلى كل أصناف WEMI. وقد تحتاج مجتمعات أخرى إلى أصناف إضافية. فإذا لم يستخدم نموذج محلي Expression، جاز إنشاء خاصية فرعية من manifests مجالها Manifestation ومداها Work دون تعارض. ويمكن أن يكون مدى الخاصية الفرعية أي جزء من اتحاد الأصناف المسموح به في الأصل. وتوضح هذه المقارنة مضمون الشكلين الثالث والرابع.

Endeavor ليس Res:

يعرف LRM الصنف الأعلى Res بكل ما يعد ذا صلة بالعالم الببليوجرافي. أما Endeavor فهو جامع للأصناف الأربعة، لكنه مفتوح السياق وغير مقصور على هذا العالم.

تقتصر على WEMI:

تألف FRBR الأصلي من ثلاث مجموعات: الأولى العمل والتعبير والتجسيد والمفردة؛ والثانية الشخص والهيئة؛ والثالثة المفهوم والشيء والحدث والمكان بوصفها موضوعات للأعمال. ودمج LRM نماذج المجموعتين الأولى والثانية وأضاف مفاهيم للزمان والمكان.

وتترك OpenWEMI الفاعلين والموضوعات وغيرها للتطبيقات التي تبنيها المجتمعات. وهذا يبقيها محايدة تجاه التطبيق، مع توفير بنية مدعومة لوصف الإبداعات.

خاتمة:

تحتاج البيانات الوصفية إلى مفردات عامة قليلة الالتزامات تسهل إنشاء نماذج خاصة بالتطبيق. ويعبر Gruber عن ذلك بمبدأ الحد الأدنى من الالتزام الأنطولوجي: تقليل الادعاءات المفروضة على العالم الموصوف، وترك حرية التخصيص والتمثيل للمستخدمين. وقد استهدفنا في OpenWEMI نموذجًا مرنًا قابلًا للتوسعة.

شكر وتقدير:

وفرت مبادرة دبلن كور الإطار التقني والتزمت بصيانة نطاق OpenWEMI. وكان لفيل باركر، وشون بيتييا، وروس سينغر، وغريم وليامز دور رئيس في التطوير، مع الشكر لكل من علق خلال أشهر العمل.

المراجع:

• مواصفة OpenWEMI؛ نطاق المفردات وعرضها؛ مستودع المشروع والأمثلة ودليل الاستخدام.
• Baker, T., Coyle, K., and Petiya, S. (2014). Multi-entity models of resource description in the Semantic Web: A comparison of FRBR, RDA and BIBFRAME. Library Hi Tech, 32(4), 562–582. DOI.
• Coyle, K. (2022). Works, Expressions, Manifestations, Items: An Ontology. Code4Lib Journal, 53. النص.
• Coyle, K. (2016). Chapter 10: Bibliographic Description and the Semantic Web. In FRBR, Before and After: A Look at Our Bibliographic Models. ALA Editions.
• Davis, I., and Newman, R. (2005). Expression of Core FRBR Concepts in RDF. المفردات.
• Gruber, T. R. (1993). Toward Principles for the Design of Ontologies Used for Knowledge Sharing. International Journal of Human-Computer Studies, 43, 907–928.
• IFLA Study Group (2009). Functional Requirements for Bibliographic Records. Den Haag. التقرير.
• Library of Congress. BIBFRAME 2 Ontology, version 2.4.0. الأنطولوجيا.
• Riva, P., Le Boeuf, P., and Žumer, M. (2017). IFLA Library Reference Model: A Conceptual Model for Bibliographic Information. IFLA. التقرير.