قد نشاهد مقطعًا عن موضوع لم يكن يشغلنا، ثم نجد الصفحة ممتلئة بمواد تشبهه. ومع تكرار المشاهدة يصبح الموضوع حاضرًا في يومنا، وربما خيل إلينا أن الجميع منشغلون به مثلنا. فهل ما نراه صورة لما يدور حولنا، أم صورة لما اختير أن يعرض علينا؟
تستعين منصات كثيرة بأنظمة توصية لترتيب المحتوى واقتراحه. وتختلف هذه الأنظمة في طريقة عملها، وقد تستفيد من تفاعلنا مع المواد، وما نتابعه أو نبحث عنه، وغير ذلك من الإشارات المتاحة لها. ولهذا قد يرى شخصان في المنصة نفسها محتوى مختلفًا، وإن فتحاها في الوقت نفسه.
ولهذه التوصيات فائدة؛ فهي قد تدلنا على محاضرة نافعة، أو كتاب مناسب، أو شرح لم نكن نعرفه. لكن توافق المادة مع اهتمامنا لا يكفي للحكم على صحتها أو أهميتها، كما أن تكرار ظهور رأي لا يجعله الرأي الوحيد أو الأكثر قبولًا خارج صفحتنا.
ولنأخذ مثالًا: يبحث شخص عن تجربة سيئة مع خدمة معينة، ثم يتابع عددًا من الشكاوى عنها. وقد تكثر أمامه بعد ذلك مواد مشابهة، فيظن أنه جمع صورة شاملة، بينما لم يسأل عن حجم الاستخدام أو نوع المشكلة أو تجارب أخرى مختلفة. هنا يحتاج إلى توسيع بحثه، لا إلى الاكتفاء بما توالى عليه من مقترحات.
ولا يعني ذلك أن كل توصية محاولة لتضليلنا، أو أننا عاجزون عن الاختيار. لكن من المفيد أن نعرف أن ما يصل إلينا مر بعملية ترتيب وانتقاء، وأن هذه العملية لا تتطابق بالضرورة مع ما نحتاج إليه لفهم الموضوع.
وأرى أن استعادة قدر من المبادرة تبدأ بأن نبحث عما نريد، ونتابع مصادر متنوعة، ونرجع إلى الأصل عند الحاجة، ونستخدم خيارات التحكم في التوصيات متى أتيحت. ومن المهم أيضًا أن نميز بين متابعة وجهة نظر مختلفة لفهمها، وبين التسليم بها دون فحص.
إن الصفحة التي أمامنا ليست العالم كله. وحين ندرك ذلك يصبح بوسعنا أن نستفيد مما تقترحه المنصة، ثم نتجاوز اقتراحاتها إذا احتاج السؤال إلى طريق آخر. فالاختيار الواعي يبدأ عندما نسأل عما غاب عنا، لا عما ظهر لنا فقط.